Апелляционный суд, проигранный наглыми "врачами"

Вот что удалось найти в открытом доступе решений судов. Из которого стало ясно, что Юлия выиграла суд против больницы.
Может из-за того, что среди судей есть женщины и прокурор женщина, которые посмотрев этот весь ужас и шокирующие фотографии, увидев полный не профессионализм так называемого врача-акушера и откровенное наплевательство на жизнь роженицы и её малыша, вынесла обоснованный и справедливое решение, не смотря на сильное давление косвенных обстоятельств со стороны больницы и так называемого врачебного сообщества.

Дело № 33-2498/2023

Номер дела: 33-2498/2023
УИН: 38RS0003-01-2022-003691-41

Дата начала: 28.02.2023

Дата рассмотрения: 20.03.2023

Суд: Иркутский областной суд

:

ИСТЕЦ Богданова Юлия Владимировна

ИСТЕЦ Богданов Павел Алесандрович

ОТВЕТЧИК ОГАУЗ Братский перинатальный центр

ТРЕТЬЕ ЛИЦО Кузьменко Татьяна Гранитовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Кренделев Алексей Александрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Анисатова Ирина Леонидовна

ПРОКУРОР Прокурор г.Братска

Движение дела

Наименование события Результат события Основания Дата

Передача дела судье 28.02.2023

Судебное заседание Вынесено решение РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 20.03.2023

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.04.2023

Передано в экспедицию 10.04.2023

 

Акты

Судья Артёмова Ю.Н.  по делу № 33-2498/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

 

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

        20 марта 2023 года                                                            г. Иркутск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Черемных Н.К.,

при секретаре Зиминой И.Е.,

с участием прокурора Зиминой Ю.Р.,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-003691-41) по иску Богдановой Ю.В., Богданова П.А. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Братский перинатальный центр» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение по апелляционной жалобе представителя ответчика Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Братский перинатальный центр» - Костюшко М.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября  022 года,

 

        УСТАНОВИЛА:

 

В обоснование исковых требований истцами указано, что 16 апреля  2020 г. Богданова Ю.В., находясь на сроке беременности 38 - 39 недель, обратилась в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр», где была осмотрена лечащим и дежурным врачом акушером-гинекологом Кузьменко Т.Г., после чего, в связи с начавшейся родовой деятельностью, была госпитализирована в отделение патологии беременности ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» для получения специализированной медицинской помощи в период родов и послеродовой период.

 

16 апреля 2020 г. в 21 ч. 33 мин. у истца родилась дочь Богданова М.П.. Ребёнку был выставлен основной диагноз: (данные изъяты). (данные изъяты). Сопутствующие: (данные изъяты). В период с 16 апреля по 22 апреля 2020 г. ребенок находился под наблюдением в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр», 23 апреля 2020 г. - переведен на стационарное лечение в ОГБУЗ «Братская детская городская больница».

 

Богдановой Ю.В. в период нахождения в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи по родовспоможению ((данные изъяты) (данные изъяты)), причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 19 апреля 2020 г. после перенесенной операции по остановке (данные изъяты) в связи с (данные изъяты), Богданова Ю.В., в связи с угрожающим жизни состоянием, в экстренном порядке была доставлена в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», где была проведена повторная операция по устранению тяжелых последствий пережитых родов. С 19 апреля по 13 мая 2020 г.
Богданова Ю.В. проходила стационарное лечение в ГБУЗ «ИОКБ», в дальнейшем на платной и бесплатной основе проходила длительный курс физической и психологической реабилитации в стационарных и амбулаторных условиях в иных медицинских учреждениях.

 

Ребёнок был подключен к искусственной вентиляции лёгких. Истцы неоднократно приезжали в отделение детской реанимации ОГБУЗ «Братская детская городская больница», каждый день интересовались состоянием здоровья дочери, но врачи сообщали об отсутствии изменений в состоянии здоровья, его ухудшении. 29 мая 2020 г. ребенок умер от (данные изъяты), вызванной перенесенной в родах (данные изъяты) плода.

 

Вступившим в законную силу 22 апреля 2022 г. приговором Братского городского суда Иркутской области от "дата" г. врач акушер-гинеколог Кузьменко Т.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 109 УК РФ.

 

 

Причиненные истцам моральные страдания оставили в их жизни неизгладимый след. Ребенок для истцов был долгожданным.
После его смерти жизнь истцов изменилась кардинальным образом, они не могут смириться произошедшим, трагедия для всей семьи Богдановых носит пожизненный характер, истцы не могут выйти из состояния стресса и сильных переживаний. Истцы потеряли возможность рождения детей.

 

Физическому и психическому здоровью Богдановой Ю.В. причинен неизгладимый вред. Из-за причиненного вреда здоровью Богданова Ю.В. перенесла тяжелейшие моральные страдания, физическую боль, многочисленные оперативные вмешательства, восстановление и его функций, восстановление эстетических пропорций живота), длительное стационарное и амбулаторное лечение, в том числе психотерапевтическое лечение, длительные ограничения опорно-двигательных функций, в послеоперационный период испытывала, длительное время не чувствовала правую руку, а также длительную утрату трудоспособности. В настоящее время Богданова Ю.В. в связи с тяжелым психическим состоянием продолжает наблюдение у психотерапевта и психолога, вынуждена принимать антидепрессанты.

 

Богдановым П.А. понесены расходы на погребение ребёнка.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Богдановой Ю.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 000 руб., в пользу Богданова П.А.: денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 000 руб., расходы на погребение Богдановой М.П. в сумме 22 300 руб.

 

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2022 г. заявленные требования истцов удовлетворены.

 

 

Дополнительным решением Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2022 г. с ответчика в бюджет МО г. Братска взыскана государственная пошлина в размере 1 199 руб.

 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов, указав в обоснование следующее.

 

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению данного дела, не учел, что ответчик не является коммерческой организацией, имеет небольшую прибыль в результате своей деятельности, поскольку входит в систему обязательного медицинского страхования, финансирование учреждения осуществляется из бюджета Иркутской области; ответчик несёт социально значимую нагрузку, является единственным специализированным учреждением родовспоможения, оказывающим консультативную, плановую и экстренную медицинскую помощь женскому населению на северных территориях Иркутской области.

Указывает, что расходы по возмещению морального вреда истцам не позволят обеспечивать функционирование перинатального центра в соответствии с законодательными требованиями к безопасности медицинской деятельности и технологиям, что отразится на доступности медицинской помощи, качестве и эффективности оказываемых медицинских услуг новорожденным детям и женщинам г. Братска и других населенных пунктов Иркутской области.

Считает, что суд не учел бухгалтерский документ о финансовой состоятельности ответчика, согласно которого ответчик имеет кредиторскую задолженность в размере более 22 000 000 руб.

 

Указывает, что судом не учтено, что третье лицо Кузьменко Т.Г. обвинялась в совершении 2 неумышленных преступлений небольшой тяжести, следовательно, размер компенсации морального вреда взыскан несоразмерно содеянному.

 

Обращает внимание, что заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 1293 от 25 мая 2021 г. установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) медицинской помощи, оказанной Богдановой М.П. врачами ОГАУЗ «Братский перинатальный центр».
Указанное заключение не может быть принято во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку экспертиза проводилась с целью установления оснований для привлечения к уголовной ответственности третьего лица Кузьменко Т.К.

Ссылается на то, что суд, при определении размера компенсации морального вреда Богдановой Ю.В., в качестве перенесенных физических и моральных страданий необоснованно принял во внимание оперативное вмешательство - абдоминопластика.

Отмечает, что выводы суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Богданова П.А., немотивированны.

 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов и прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения.

 

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Богданов П.А., третье лицо Кузьменко Т.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

 

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

 

Представитель ответчика – главный врач ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» Костюшко М.В. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине командировки в г. Чита, данное ходатайство судебной коллегией оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.

 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 6 данной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца Богдановой Ю.В., ее представителя Кренделева Ю.Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Зиминой Ю.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.

 

Судом первой инстанции установлено, что истцы Богданова Ю.В. и Богданов П.А. с 14 сентября 2013 г. состоят в зарегистрированном браке.

16 апреля 2020 г. у истцов родилась дочь Богданова М.П., которая умерла 26 мая 2020 г.

 

Приговором Братского городского суда по уголовному делу № "номер" от "дата" г. Кузьменко Т.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 22 апреля 2022 г. на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Кузьменко Т.Г. от назначенного наказания освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанным приговором суда установлено, что 16 апреля 2020 г. в 17 час. 10 мин. Богданова Ю.В., обратилась в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр», в связи с начавшейся родовой деятельностью, где была осмотрена ответственным дежурным врачом-акушером-гинекологом Кузьменко Т.Г., являющейся, в соответствии с графиком работы, а также ее лечащим врачом, который обязан организовывать своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента, и несущим ответственность за недобросовестное и небрежное выполнение своих профессиональных обязанностей при лечении.

 

При поступлении в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр», 16 апреля 2020 г. в 17 час. 10 мин. Богдановой Ю.В. ответственным дежурным врачом-акушером-гинекологом Кузьменко Т.Г. правильно установлен клинический диагноз: «Беременность 38-39 недель. Головное предлежание плода», согласован план ведения родов Богдановой Ю.В. 16 апреля 2020 г. в 17 час. 21 мин. начато проведение КТГ-мониторинга плода Богдановой Ю.В., регистрация кривой КТГ-мониторинга плода сомнительного типа.
С 19 час. 50 мин. 16 апреля 2020 г. отсутствует регистрация сердечных сокращений плода Богдановой Ю.В. Начавшаяся (данные изъяты) плода и регистрация патологического типа кривой на КТГ-мониторинг плода является основанием для проведения операции кесарево сечения, однако, ответственным дежурным врачом-акушером-гинекологом Кузьменко Т.Г. в 19 час. 10 мин. 16 апреля 2020 г., произведен осмотр пациентки Богдановой Ю.В., в ходе которого не верно поставлена отметка «КТГ-сомнительный тип», в связи с чем не проведена операция кесарево сечения.

 

Богдановой М.П. 16 апреля 2020 г. в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» выставлен диагноз основной.
23 апреля 2020 г. Богданова М.П. переведена на стационарное лечение в ОГБУЗ «Братская детская городская больница», где 26 мая 2020 г. наступила смерть Богдановой М.П. от (данные изъяты), вызванной интернатальной (перенесенной в родах) (данные изъяты) плода.

 

Смерть Богдановой М.П. обусловлена дефектами родовспоможения и причиненной в родах (данные изъяты).

 

 

Массивная (данные изъяты), геморрагический шок, травма (данные изъяты) являются прямым следствием допущенных Кузьменко Т.Г. в период с 17 час. 10 мин. 16 апреля 2020 г. до 11 час. 35 мин. 17 апреля 2020 г. дефектов родовспоможения.

 

Применение метода «Кристеллера» в родах и запоздалая диагностика (данные изъяты) у Богдановой Ю.В. в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» обеспечили развитие массивной (данные изъяты) с развитием угрожающего жизни состояния (геморрагического шока).

 

В результате преступных действий и бездействий Кузьменко Т.Г., в период с 17 час. 10 мин. 16 апреля 2020 г. до 11 час. 35 мин. 17 апреля 2020 г., и ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, в помещении ОГАУЗ «Братский перинатальный центр», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Рябикова, д. 2, Богдановой Ю.В. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 1293 от 25 мая 2021 г. проведенной в рамках уголовного дела № "номер": « причиной смерти Богдановой М.П., 16 апреля 2020 г., явилась острая (данные изъяты), как проявление нарушений при регуляции дыхания и сердечной деятельности вследствие (данные изъяты) в результате (данные изъяты) плода с развитием (данные изъяты), распространенными очагами (данные изъяты) и (данные изъяты), т.е. деструктивными процессами в (данные изъяты).

 

Наличие недостатков («дефектов») при оказании медицинской помощи в период наблюдения за беременностью и родами Богдановой Ю.В. указывает на то, что медицинская помощь в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» ей была оказана ненадлежащим образом.

 

Выявленные недостатки («дефекты») при оказании медицинской помощи в период наблюдения за беременностью и родами Богдановой Ю.В. находятся в причинно-следственной связи (прямого характера) с наступлением тяжелого и угрожающего ее жизни состояния.

 

Проведение экстренной операции кесарева сечения при первых признаках (данные изъяты) плода (т.е. еще в стадии угрожающего (данные изъяты)) или своевременная диагностика свершившегося (данные изъяты), остановка (данные изъяты) (хирургический гемостаз) и адекватное замещение (инфузионно-трансфузионная терапия) позволили бы не допустить массивную (данные изъяты) (> 50% ОЦК) с последующей (данные изъяты) пациентки и проведением ей сердечно-легочной реанимации.

 

Своевременная диагностика угрожающего (данные изъяты) у Богдановой Ю.В. позволила бы остановить прогрессирование (данные изъяты) и уменьшить тяжесть (данные изъяты) повреждений (данные изъяты) Богдановой М.П.

 

Таким образом, врачами ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» в отношении ребенка Богдановой М. были допущены недостатки («дефекты») оказания медицинской помощи.

 

Своевременная диагностика (данные изъяты) (чем раньше, тем больше шансов на успех), поэтапная остановка (данные изъяты) (хирургический гемостаз) и адекватное замещение (инфузионно-трансфузионная терапия) позволили бы не допустить (данные изъяты) (> 50% ОЦК) с последующей (данные изъяты) пациентки и проведением сердечно-легочной реанимации, а также позволила бы сохранить (данные изъяты).

 

Установленные недостатки («дефекты») при оказании медицинской помощи Богдановой Ю.В. не позволили своевременно провести остановку (данные изъяты). Проведение радикального хирургического гемостаза (в объеме (данные изъяты)), в тот момент, было единственно верным решением, учитывая позднюю диагностику (данные изъяты), развитие необратимой (данные изъяты) и образование (данные изъяты).

 

При своевременной диагностике и своевременного экстренного оперативного родоразрешения, результат беременности и родов мог быть иным».

 

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 19, 21, 37, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцу медицинской помощи ненадлежащего качества и не в полном объеме, сотрудниками ответчика приняты не все меры для надлежащего оказания медицинской помощи, и как следствие наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

 

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Богданова П.А. в размере 1 500 000 рублей и в пользу Богдановой Ю.В. в размере 3 500 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание, что экспертами установлено, что выявленные недостатки («дефекты») при оказании медицинской помощи в период наблюдения за беременностью и родами Богдановой Ю.В. находятся в причинно-следственной связи с причинением истице тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти Богдановой М. Суд принял во внимание, что потеря ребенка, несомненно привела к тому, что истцы, как родители испытывали нравственные страдания, что естественно, и не требует доказывания.
Богданова М. для истцов была долгожданным ребенком, к появлению которого они очень долго и тщательно готовились. После смерти М. жизнь истцов изменилась кардинальным образом, они не могут смириться с произошедшим, это трагедия для всей семьи Богдановых носит для них пожизненный характер. Истцы не могут выйти из состояния стресса и сильных переживаний, а также истцы потеряли возможность рождения совместных детей.

 

Физическому и психическому здоровью Богдановой Ю.В. причинен неизгладимый вред. Из-за причиненного вреда здоровью, истец Богданова Ю.В. пережила тяжелейшие физические и моральные страдания: (данные изъяты), физическую боль, многочисленные оперативные вмешательства, в том числе по ликвидации в послеродовой период (данные изъяты) и экстирпации (удалению) (данные изъяты), восстановлению (данные изъяты) и его функций, абдоминопластику (оперативное вмешательство, осуществляемое с целью восстановления эстетических пропорций живота), длительное стационарное и амбулаторное лечение, в том числе психотерапевтическое лечение, длительные ограничения функций организма (в том числе опорно-двигательных функций, в послеоперационный период испытывала (данные изъяты), длительное время не чувствовала правую руку), длительную утрату трудоспособности, постоянные переживания по поводу случившегося и перенесенных в связи с этим моральных страданий.

 

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

 

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 -7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

 

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

 

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

 

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

 

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

 

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

 

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с состоявшимся судебным актом, а именно о необоснованном завышении размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

 

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

 

    ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Судья-председательствующий И.И. Губаревич

        Судьи И.Л. Васильева, Н.К. Черемных

 

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 марта 2023 г.
 

НЕКОТОРЫЕ ВЫДЕРЖКИ ИЗ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ:

- доставлена в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», где была проведена повторная операция по устранению тяжелых последствий пережитых родов

- виновность Кузьменко Т.Г. в причинении вреда подтверждены выводами судебно-медицинских экспертиз по уголовному делу

- акушер-гинеколог Кузьменко Т.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 109 УК РФ.

- третье лицо Кузьменко Т.Г. обвинялась в совершении 2 неумышленных преступлений небольшой тяжести

- Причиненные истцам моральные страдания оставили в их жизни неизгладимый след. 

- трагедия для всей семьи Богдановых носит пожизненный характер, истцы не могут выйти из состояния стресса и сильных переживаний.

- Истцы потеряли возможность рождения детей.

- длительное время не чувствовала правую руку, а также длительную утрату трудоспособности

- в связи с тяжелым психическим состоянием продолжает наблюдение у психотерапевта и психолога, вынуждена принимать антидепрессанты

- проходила длительный курс физической и психологической реабилитации в стационарных и амбулаторных условиях в иных медицинских учреждениях

- не верно поставлена отметка «КТГ-сомнительный тип», в связи с чем не проведена операция кесарево сечения

- Смерть Богдановой М.П. обусловлена дефектами родовспоможения

- геморрагический шок, травма (данные изъяты) являются прямым следствием допущенных Кузьменко Т.Г. в период с 17 час. 10 мин. 16 апреля 2020 г. до 11 час. 35 мин. 17 апреля 2020 г. дефектов родовспоможения.

На момент написания статьи, Кузьменко Т. Гранитовна, находилась в длительном отпуске. На мой вопрос в регистратуру, не смогли ответить, когда этот врач выйдет на работу.