В первую новогоднюю ночь 2021года в  отделении сосудистого центра, куда мы с отцом попали с его очередным инсультом, дежурил врач функциональной диагностики районной поликлиники. ПРичины его допуска к дежурству неквалифицировнного специалиста мне непонятно. Судя по его образованию он закончил мединститут (лечебное дело) и получил сертификат по функциональной диагностике.
В соответствии с Профессиональным стандартом к врачу-неврологу предъявляются квалификационные требования. Образование и обучение: Высшее образование: специалитет по специальности «Лечебное дело» или «Педиатрия» и подготовка в интернатуре или ординатуре по
 специальности «Неврология». Особые условия допуска к работе: Сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста по специальности «Неврология».
Прохождение обязательных предварительных – при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров – обследований, а также внеочередных медицинских осмотров – обследований, в порядке, установленном законодательством РФ.
Перед ним дежурила врач кардиолог Кафутина Н.Ф., которая в список врачей сосудистого центра (неврология) не входила.
 Примерно в 16 часов я позвала ее к отцу для снятия ему ЭКГ, всвязи с периодической остановкой сердца. Врач принесла неработающий кардиограф, и, посетовав, что не вышло снять ЭКГ ушла. Влашкин В.А. пришедший в 20ч. на смену к нам подошел только к 22часам. Узнав, что ухудшение состояния отца (непрерывный кашель и посинение губ и пальцев рук) произошло ввиду аспирации во время спаивания ему лкарства через назргастральный зонд, он удалился. Повторно пришел через час с медсестрой у которой был в руках шприц. Содержание которого и было введено отцу в периферический венозный катетер на руке. На мой вопрос, что ввели, врач ответил, что этиловый спирт и тут же вышел из палаты. Вскоре (минут через 5-7 кашель стал реже и вскоре прекратился, но отец стал умирать. Реанимационные действия не помогли.
          Через полтора года завели уголовное дело по ст.109.ч.2 в отношении медицинских работников.
До этого было проведена экспертиза страховой компании, заключении минздава и реэкспертиза территориального фонда ОМС. Все они нашли массу нарушений. Были приняты меры. Но, про роковую инъекцию нигде не упомянуто.
Наконец, 10.06.2022г. назначена суд-медэкспертиза в Тульстком БЮРО.
Среди девяти вопросов, следователь поставил вопрос и по спирту: пятый вопрос (абц.6): "Могло ли наступить ухудшение состояния здоровья и смерть Березникова В.А. в результате введения ему внутривенно этилового спирта 30% - 10 мл?"
Два судебно-медицинских эксперта и врач невролог комиссионно, с нарушением ст.ст. 2 и 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ответили кратко, но непонятно.
 Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Комиссия не привела ни одного положения, клинические рекомендации и прочие научные обоснования по применению этилового спирта. Поэтому ответ дан необоснованно.
 

ГПК РФ Статья 82. Комплексная экспертиза

1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
        Вероятно, что члены комиссии не обладали необходимыми знаниями для исследования этого вопроса. Привлекать же знающих специалистов почемуто не стали. В результате, заключение, названное комиссией "повторной" комплексной суд-мед.экспертизой, не содержит ответов на поставленные вопросы. НИКАКОГО ПО ФАКТУ ИССЛЕДОВАНИЯ И НЕ БЫЛО.  Еще бы, ведь указанные эксперты специалисты по трупам, а не по качеству оказания медицинской помощи. О чем они так прямо и написали на листе 3 последний абзац: "Общепринятые методики исследования трупа". Только трупа даже паталогоанатомы не видели, ввиду моего отказа от вскрытия. Куда эксперты применили эти методики не понятно. 
Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации   

Статья 10. Объекты исследований

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
            Однако, заключение проводилось не по той методике.
 Время потеряно. Сейчас следователь, признавший никчемность экспертизы, по своей инициативе предлагает провести повторную экспертизу в СЭЦ. Не думаю, что их заключение будет существенно отличаться от предыдущего, ввиду  корпоративной этики. "Сами расследуем, сами делаем экспертизы, сами решаем сколько заплатить сторонним специалистам клиницистам."

Лабораторные критерии постановки диагноза кардиогенного отека легких:

• Низкая сатурация кислорода (при пульсоксиметрии SaO2<90%).
• Гипоксемия (показатели РаО2 в артериальной крови<80 мм.рт.ст.).
• Дыхательная недостаточность гипоксического типа.
• Гиперкапния (PaCO2 > 45 мм.рт.ст. в артериальной крови).
• Дыхательная недостаточность гиперкапнического типа.
• Метаболический ацидоз.

Инструментальные методы:

• Рентгенография легких – признаки легочного застоя.
• ЭКГ – наличие нарушений проводимости, пароксизмальных нарушений ритма и ОКС, признаки структурного поражения сердца.
• Пульсоксиметрия — сатурации кислорода <90%.

Чрезвычайно важна дифференциальная диагностика между кардиогенным и некардиогенным типом отека легких, поскольку методика лечения и исходы заболевания разнятся.
Подробнее: https://medside.ru/otek-legkih

Транспортировка осуществляется бригадой интенсивной терапии в положении с приподнятым головным концом с продолжением поддерживающей терапии (по необходимости). Госпитализация осуществляется в кардиологическое или реанимационное отделения.

Источник: https://meduniver.com/Medical/Neotlogka/514.html MedUniver

http://medside.ru/otek-legkih ЗДЕСЬ об отеке легких. Причина некардиогенного отека легких в том числе и аспирационный синдром. О чем я и говорила врачам. "Причинами развития некардиогенного отека легких могут быть: ингаляция токсических субстанций, тяжелая травма грудной клетки, острые вирусные заболевания легких (пневмонии), сепсис, аспирационный синдром".
Наш врач не удосужился даже вызвать реаниматолога, который находился в минуте ходьбы от отделения, не говоря о проведении рентгена, ЭКГ и измерении сатурации. Вместо подъема головного конца кровати, он сделал непоправимое, что нигде не рекомендуется, потому, как смертельно!

Подробнее: https://medside.ru/otek-legkih
Про заключение эксперта № 132 комплексной экспертизы Тульского бюро суд-медэкспертизы по документам  (истории болезни и прочее) моего отца. Следователь Шиловского МСО отправил документы на экспертизу в июле 2022г.
В постановлении было указано 2 тома. Про медицинские документы не было ни слова. Однако, судя по тексту заключения, они там присутствовали. Напрашивается вывод, что эксперты самостоятельно собрали себе документы для исследования.
На два тома документов у экспертов рука не поднялась. А зря. В моих объяснениях были прямые ссылки на научные работы по исследованиям вливания  внутривенно спирта  человеку. Наступет  разрущение эритроцитов крови.