Прямая причинно-следственная связь
Поэтесса Олеся Стремковская "Вот так врачи нас и убивают"
Если Вам известен случай ошибки или Вы сами стали жертвой. Напишите на сайте или сообщите нам.

Рецензия на медицинскую экспертизу, проведенную в ФГБУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ (стр.2)

22.11.2022 Олесь
Анализ оформления заключения

Правовую основу, принципы организации и основные направления - государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определены требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 26 июля 2019 года.
Требования настоящего закона распространяются на судебно-экспертную деятельность лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государст-венными судебными экспертами.
Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями, "За-ключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание", на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отраже-ны:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об экс-перте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Россий-ской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных ме-тодов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экс-пертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Кроме соблюдения требований ст. 25 Федерального Закона №73-ФЗ производство судебной экспертизы должно осуществляться с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируемых соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 86 АПК РФ, 86 ГПК РФ, 204 УПК РФ, 26.4 КоАП РФ).

 
В представленном заключении выявлены следующие нарушения:

Отсутствует Ф.И.О. юридически уполномоченного лица, которое ознакомило, на основании служебной обязанности, эксперта об уголовной ответственности.
В заключении отсутствуют сведения о том, когда и кем эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
(Такая процедура должна была осуществляться руководителем ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России).

время экспертизы

Однако отсутствует письменное поручение руководителя ГСЭУ (руководителя ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России) в виде сведений о том, когда и кем экспертам поручено производство экспертизы и когда и кем им разъяснены процессуальные права и обязанности эксперта, а также когда и кем они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

ПОЯСНЕНИЕ:
согласно ст. 14 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (ГСЭУ) был обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство комиссии экспертов, разъяснить обязанности и права, по поручению органа или лица, назначившего судебную экспертизу, предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у экспертов соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Из рецензируемого Заключения НЕ следует, что руководитель экспертного учреждения поручил экспертизу экспертам, разъяснил экспертам обязанности и права, а также предупредил их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 16 ФЗ от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ, эксперты были обязаны принять к производству порученную им руководителем ГСЭУ судебную экспертизу.
Фактически, экспертиза выполнена на основании постановления следователя без оформления поручения руководителя или должностного лица ГСЭУ, которому эти полномочия делегированы руководителем учреждения, в нарушение ст. 16 «Обязанности эксперта», согласно которой, эксперт не в праве принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.
Отсутствует отражение процедуры предупреждения экспертов об уго-ловной ответственности по ст. 307 УК РФ – по времени до начала производства экспертизы.
Подписка о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ должна оформляться до начала производства экспертизы – в тот момент, когда постановление о назначении экспертизы и материалы исследования поступили в экспертную организацию и эксперту (экспертам) поручается её производство. Подписка эксперта – предусмотренное процессуальным законом удостоверение экспертом того факта, что он предупрежден (руководителем экспертного учреждения по поручению суда) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и ему разъяснены его права и обязанности. Подписка должна содержать указание на должность, фамилию, имя, отчество эксперта, данные о том, когда и кем поручено производство экспертизы, кем разъяснены процессуальные права и обязанности и кем он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка должна содержать дату и подпись эксперта под этим текстом. Подпись под подпиской эксперт, проводящий экспертизу, должен поставить до начала ее производства.
В Заключении на первом листе имеется запись: «…об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены», 4 подписи:
подписи экспертов


На факт нарушения процедуры предупреждения об уголовной ответственности до начала производства экспертизы указывает то обстоятельство, что подписка экспертов оформлена на одном листе с текстом самого Заключения, что указывает на следующую последовательность действий:
1) формирование текста заключения в формате Word;
2) распечатывание готового текста заключения;
3) подписание всех листов заключения, включая подписку экспертов, на втором листе вместе с основным текстом.
Эксперты не могли знать заранее количество листов экспертизы и вре-мя ее окончания.
Изложенное может говорить о том, что предупреждение экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ происходило после того, как они провели исследования и материалы исследования были отпечатаны и прошиты.
Непонятно, каким именно руководителем эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, однако, изложение этого в Заключении не исключает обстоятельства, что до начала производства экспертизы эксперты не были надлежащим образом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала исследования.
Представлены неполные сведения об экспертах: Рецензируемое Заключение выполнено в нарушение требований статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 18.06.2001 г. (с изменениями) и содержит не все обязательные сведения для заключения по экспертам - отсутствуют сведения о действующем сертификате у экспертов, подготовивших заключение.
 

ПОЯСНЕНИЕ:
В соответствии с Федеральным законом № 323 от 21.11.2011 г. (в ред. от 03.07.2016г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «…..право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста».
Сертификат специалиста является документом государственного образца, он имеет информацию о ФИО врача-специалиста, регистрационный номер, номер протокола, дату и другие сведения, в которых сказано, что Решением экзаменационной комиссии соответствующего ВУЗа «…» врач ФИО допущен к осуществлению медицинской деятельности по специальности «…». Сертификат действителен в течении 5 лет.
Отсутствие данных о документах, свидетельствующих о наличии специальной медицинской подготовки экспертов, не дает оснований считать Заключение имеющим юридическую силу.

 

Специалист пришел к следующему выводу:
В результате анализа оформления заключения эксперта №88/20 (повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза), подготовленного экспертами в отношении (УБИТОЙ МАМЫ), 1952 г.р. на основании постановления о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24 января 2020 года, вынесенного заместителем руководителя отдела - руководителем 2-го следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области подполковником юстиции Р.В. Цыбулиным установлено, что указанный документ НЕ соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям процессуального кодекса, в рамках которого выполнено данное исследование.

Анализ проведенного экспертом исследования

Требования к содержанию судебного экспертного заключения содержатся в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г.

В представленном заключении эксперта имеются существенные нарушения, которые не учитывают требований Приказа №346н от 12 мая 2010г. «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
Так, в соответствии с п.28. Приказа №346н от 12 мая 2010 г. в исследовательской части заключения эксперта обязательно указывают:
содержание и результаты всех этапов экспертных исследований (в том числе экспертных экспериментов) с указанием примененных медицинских технологий и экспертных методик, технических средств и расходных мате-риалов (в заключении эксперта отсутствуют надежные и валидные методики, с использованием которых проводилось исследование, в связи с чем выводы носят не достоверный характер);
п.29. Заключение эксперта в обязательном порядке содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование (в заключении эксперта отсутствует обоснование выводов по поставленным вопросам на основе использования валидных и надежных методик, отраженных в инструктивно-методических документах для такого рода исследования).

Следует отметить, что при оценке представленного Заключения, выявлены нарушения его структуры и содержания с точки зрения соответствия его юридическому и гносеологическому критериям.
Выявлено несоответствие экспертного заключения юридическому критерию, так как отмечается несоблюдения процессуальных норм при проведении экспертизы, оформлении и представлении суду ее результатов в виде заключения (нарушены пункты требования документов, как указывалось выше в таблицах).
Оценка соответствия экспертного заключения гносеологическому критерию означает оценку научной обоснованности и достоверности выводов эксперта, оценку качества и полноты проведенного исследования - в представленном заключении отсутствует научная обоснованность и достоверность выводов эксперта в том числе за счет неиспользования регламентированных инструктивно-методическими документами методик (в соответствии с требованиями Приказа №346н от 12 мая 2010 г. «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»).
Определение достоверности - оценка соответствия выводов эксперта действительности, под этим углом зрения рассматривается надежность, валидность, практичность и дифференцированность примененных экспертом методик, реализация системного подхода.

Оценка достоверности предполагает:
1) оценку исходного научного положения экспертизы;
2) достаточность предоставленного эксперту исследовательского материала;
3) полноту проведенного экспертом исследования;
4) правильность выявленных экспертом признаков (промежуточных фактов);
5) правильность экспертной интерпретации выявленных промежуточных фактов и их достаточность для вывода.

В данном экспертном заключении отмечается и нарушение требований гносеологического критерия, в соответствии с которым результаты исследования должны приходить к однозначным, а не вероятностным выводам.

Кроме того, в представленном заключении отсутствует описание примененных методов и результатов исследования по ним, которые легли в основу полученного заключения.
Выводы и ответы на поставленные вопросы составлены на основе полученных материалов исследования (собственно полноценная исследовательская часть отсутствует, выводы не базируются на основе результатов проведенных исследований с использованием соответствующих методик исследования, регламентируемых к применению в соответствии с требованиями инструктивно-методических документов (Приказа №346н от 12 мая 2010г. «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации») по изучению поставленных вопросов и подготовке научно обоснованных ответов на них.
Никакого сравнительно-аналитического исследования и сопоставления с данными судебно-медицинской науки и практики не проводилось (отсутствуют ссылки на источники при сравнительном исследовании) – экспертное исследование свелось к переписыванию представленных материалов.

В то же время, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертное исследование включает (а если невозможно очное исследование, то на эти же вопросы необходимо предоставить ответы на основании анализа медицинских документов и современных научных данных по проблематике исследования, опубликованных в рецензируемой научной литературе в соответствии с общепринятыми научными и практическими данными согласно Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ст.8 Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (Из Российского Индекса Национального Цитирования научной электронной библиотеки Elibrary.ru)).

Представленное заключение НЕ основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (Из Российского Индекса Национального Цитирования научной электронной библиотеки Elibrary.ru).

Под экспертной методикой понимается научно обоснованная последо-вательность действий для решения конкретной (типовой) экспертной задачи, т.е. методика, в которой выражен обобщенный опыт решения типовой (часто встречающейся в практике) экспертной задачи, а ее содержание представляет собой совокупность основных данных об объектах исследования, экспертной задаче, оборудовании, материалах и способах ее решения.

В каждой экспертной методике должны быть представлены:
1) реквизиты — набор удостоверяющих ее данных,
2) структура — представленная в логической последовательности совокуп-ность основных этапов ее реализации [Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2006. – С.71 ].
Однако в представленном заключении эксперта отсутствуют реквизиты и структура экспертной методики, что делает результаты, полученные с ее помощью, недостоверными.
 

В представленном Заключении:
отсутствует исследовательская часть заключения как таковая;
отсутствует подробное описание объектов, представленных на экспертизу;
отсутствует подробное описание технологии экспертного исследова-ния, включающей рекомендованную (сертифицированную) экспертную методику, а если таковой не имеется ссылок на научную литературу, содержащую рекомендации по исследованию подобных объектов;


На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что представленное Заключение не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством в части компетентности, полноты, всесторонности, объективности, обоснованности.

Результаты исследования Заключения наглядно демонстрирует субъективный подход эксперта в суждениях о предмете экспертизы, а само заключение является недостоверным.
Таким образом, данное рецензируемое заключение имеет ряд существенных недостатков, которые позволяют поставить под сомнение всесторонность и полноту проведенного исследования, его научную обоснованность и правильность экспертных выводов.
На основании анализа представленных материалов данные экспертного заключения трудно считать в полной мере научно обоснованными, поскольку выводы не вытекают из приведенных данных.

Эксперты вышли за пределы своей компетенции, так как при проведении исследования при ответах на вопросы необходимо было привлекать эксперта по оценке качества медицинской помощи – для оценки качества медицинской помощи – выход комиссии за пределы компетенции.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об обязательном медицинском страховании в Россий-ской Федерации"
7.Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.
Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (у экспертов, подготовивших заключение), отсутствуют компетенции в области оценки качества медицинской помощи) (эксперты вышли за пределы компетенции, так как они не входят в реестр экспертов качества медицинской помощи (нарушены требования п.7, ст.40 ФЗ от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
В то же время следствием поставлены вопросы, по которым необходимо оценивать качество оказываемой медицинской помощи и выяснение дефектов диагностики и лечения.
То есть эксперты, подготовившие представленное заключении не обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности («Экспертиза качества медицинской помощи»), их заключение не является обоснованным, объективным заключением по поставленным перед ними вопросам и не может использоваться как документ, имеющий доказательную силу.

Таким образом, данное рецензируемое заключение имеет ряд существенных недостатков, которые позволяют поставить под сомнение всесторонность и полноту проведенного исследования, его научную обоснованность и достоверность экспертных выводов.
На основании анализа представленных материалов данные экспертного заключения трудно считать в полной мере научно обоснованными и достоверными, поскольку выводы не вытекают из приведенных данных.

Следует отметить, что базисное правовое регулирование медицинской деятельности составляет:
Конституция Российской Федерации,
Гражданский кодекс РФ,
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей",
Постановление Правительства Российской Федерации "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности",
Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30,
Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 г. Москва "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".
В рамках правоотношений по оказанию медицинских услуг пациент одновременно является потребителем таких услуг. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя (коим является и пациент) на безопасность услуги (ст.7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (ст.ст. 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (ст.17), на оказание услуги в установленный срок и возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг (ст.ст. 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29).

Медицинская помощь является по своей правовой сути оказываемой услугой (т. е. совершением определённых действий или осуществлением определённой деятельности, конечными результатами которой могут быть: динамика состояния пациента после проведённого курса лечения, состояние здоровья определённых контингентов после проведения диспансерных мероприятий и выполнения комплексных профилактических программ; удовлетворённость потребителя, которым может быть пациент, медицинский работник, назначивший какое-либо исследование или лечебную процедуру, другие результаты лечебно-профилактических или оздоровительных мероприятий.

В.Ф. Чавпецов (1995), рассматривая теоретические аспекты проблемы качества медицинской помощи, выделяет надлежащие и ненадлежащие качества медицинской помощи. Надлежащие качества медицинской помощи – это соответствие оказанной медицинской помощи современным представлениям о её необходимых уровне и объёме при данном виде патологии, с учётом индивидуальных особенностей больного и возможностей конкретного медицинского учреждения. Ненадлежащие качества медицинской помощи – это несоответствие оказанной медицинской помощи общепринятым современным представлениям о её необходимых уровне и объёме при данном виде патологии, с учётом индивидуальных особенностей больного и возможностей конкретного медицинского учреждения.
Оказание медицинской помощи в полном объёме предусматривает проведение всех необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических мероприятий, включая плановое лечение и экстренную медицинскую помощь при возникновении неотложных состояний, осложняющих течение заболевания.


1  2  3    Всего 41 страница А-4 заключения специалиста

Комментариев (0)
Добавить комментарий
Дополнительные данные и материалы
Рецензия на медицинскую экспертизу, проведенную в ФГБУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России
Уголовное дело по убийству моей мамы врачами, было закрыто 24 мая 2022 года, на основании ложных и фальсифицированных медицинких экспертиз. Во время псевдо-следствия обсурдные заявления от врачей и э...
22.11.2022 г.

Рецензия на медицинскую экспертизу, проведенную в ФГБУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ (стр.4)
ВЫВОД   Вопрос №1. Отвечают ли критериям достоверности и объективности, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-Ф...
22.11.2022 г.

Рецензия на медицинскую экспертизу, проведенную в ФГБУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ (стр.3)
Анализ проведенного экспертом исследования (продолжение)   Анализ оказания медицинской помощи (УБИТОЙ МАМЕ) свидетельствует о ненадлежащем оказании ей медицинской услуги в лечебных учреждениях, ...
22.11.2022 г.