Очередная фикция следствия
16.03.2023
Олесь
Я считаю, Я УВЕРЕН, что мою маму убили врачи. Уголовное дело расследовалось 6 (шесть) лет. За время следствия, было проведено 4 (четыре) фальсифицированных и не обоснованных медицинские экспертизы в государственных СМЭ.
Эксперты по сговору или по профессиональной солидарности, наплевав на законы, правила проведения экспертиз, стандарты оказания медицинской помощи, приказы, постановления, УПК и УК РФ, проводили не обоснованные и проводили откровенно ложные экспертизы.
А следствие видело весь этот бред и произвол, но не делало ничего чтобы докопаться до правды и осудить убийц, по сговору убивших мою маму.
После окончания следствия, мной было инициировано проведение честных и ОБОСНОВАННЫХ заключений специалистов (профессоров и практикующих реаниматологов), которые указали прямую причинно-следственную связь со смертью моей мамы и псевдо-лечением.
Специалистами рецензентами (докторами наук и экспертами с более чем 10-ти летним стажем работы), были вынесены заключения о ложности проведенных экспертиз и фальсифицированными данными, которые позволили скрыть тяжелое преступление, а именно убийство человека.
Судите сами, в рецензии сказано: -"Планирование у пациента летального исхода в стационаре не соответствует цели оказания медицинской помощи"
Все эти заключения и рецензии, я предоставил в СК Саратова, и оттуда получил ответ, что так как я не предоставил ничего нового и всё это было уже расследовано (то есть расследованы фальсификации, подготовка и планирование убийства и тд.), то они даже не будут регистрировать моё заявление и материалы.
Лишь после того, как я обратился в Генеральную Прокуратуру, СК Саратова мне ответил за подписью Скобликова ( это тот руководитель, который сам фальсифицировал материалы уголовного дела вместе с следователем Демченко), что они вышли в суд для отмены постановления о закрытии уголовного дела так как необходимо провести дополнительные следственные и процессуальные действия.
Но вышли они в суд по возобновлению расследования по ст. 109 УК РФ, а по этой статье сроки давности прошли еще 4 года назад. (Я не буду в этой статье писать, как следователь Цибулин хитро тянул время расследования, как проводили экспертизы по 2 года и сказочным образом проводили их за 5 дней, после того как я писал ходатайства о привлечении эксперта с моей стороны по ст. 198 УПК РФ.)
И естественно суд отклонил это ходатайство на законных основаниях.
Эксперты и рецензенты указали наличие всех доказательств умышленного убийства по ст. 105 УК РФ, сговора и умышленной халатности.
Ниже представляю все доказательства: ответ руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления полковника юстиции Скобликова А.А.
Сообщаю, что 8 Ваших обращений от 31.12.2022 (2), 05.01.2023, 20.01.2023, 06.01.2023, 11.01.2023 (2), 13.01.2023, поступившие в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области 11.01.2023, 13.01.2023, 24.01.2023 (2), 25.01.2023, 27.01.2023, 02.02.2023,
03.02.2023, содержащие доводы о несогласии с вынесенным решением о прекращении уголовного дела, с ответами на предыдущие обращения и по иным вопросам, рассмотрены.
Установлено, что ранее в производстве отдела по расследованию особо важных дел находилось уголовное дело №11702630015000041.
По уголовному делу дважды принимались решения о его прекращении:
12.08.2019 следователем по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области Цыбулиным Р.В. уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Булудова В.К., Эйюбова И.Э.о., Герасименко Л.А., Дербишева Р.Р., Грюнера В.Э., Суховой О.П., Алексеева А.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ; в связи с отсутствием в деянии Эйюбова И.Э.о. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 235 ч. 2 УК РФ; а также в связи с отсутствием в деянии Пархонюка И.В., Алексеевой М.Н., Булудова В.К., Суховой О.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ.
24.05.2022 заместителем руководителя отдела - руководителем второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области Цыбулиным Р.В., после отмены 24.01.2020 постановления о прекращении уголовного дела от 12.08.2019, уголовное деле вновь прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Булудова В.К., Эйюбова И.Э.о., Герасименко Л.А., Дербишева Р.Р., Грюнера В.Э., Суховой О.П., Алексеева А.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ; в связи с отсутствием в деянии Эйюбова И.Э.о., Дербишева Р.Р., Пархонюка И.В., Алексеевой М.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 235 ч. 2 УК РФ; в связи с отсутствием в деянии Пархонюка И.В., Алексеевой М.Н., Булудова В.К., Байменова Р.З., Эйюбова И.Э.о., Герасименко Л.А., Дербишева Р.Р., Грюнера В.Э., Суховой О.П., Алексеева А.Е. признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ; в связи с отсутствием в деянии Пархонюка И.В., Алексеевой М.Н., Булудова В.К., Суховой О.П., Байменова Р.З. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
В настоящее время, с целью проведения по уголовному делу дополнительных следственных и процессуальных действий, 06.02.2023 мною перед Волжским районным судом г. Саратова возбуждено ходатайство о разрешении отмены вышеуказанного постановления о прекращении уголовного дела от 24.05.2022, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении данного уголовного дела допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.
О принятом судом решении Вы будете уведомлены дополнительно.
При несогласии с настоящим ответом Вы можете его обжаловать вышестоящему руководителю СУ СК России по Саратовской области, прокурору или в суд.
Ожидаемое решение суда
Уважаемый полковник думает, что он самый хитрый.....и может игнорировать и вертеть законом как угодно, в угоду убийцам.
Это он фальсифицировал материалы уголовного дела для выгораживания врачей-убийц. Я думаю, это он давал указание следователю Цибулину, как его руководитель, волокитить расследование в течение 6-ти лет. Не расследовать по существу факты и доказательства убийства, а на основе фальсифицированных экспертиз, выносить постановления.
Выполненные заключения и рецензии, обосновывающие прямое убийство моей мамы в Марксовской ЦРБ Саратовской области:
1. Заключение анестезиолога-реаниматолога, доктора мед. наук, члена РАМН, с прямой связью смерти моей мамы с действием и бездействием врачей.
2. Рецензия, выполненная доктором наук на экспертизу проведенную в ФГБУ РЦСМЭ МЗ РФ, в которой указано, что по всем изученным материалам, это явное планирование смерти.
3. Рецензия, выполненная двумя специалистами на экспертизу проведенную в ГКУЗОТ ПКБСМЭ г. Пермь, в которой указана фальсификация, на которой и были построены выводы экспертизы.
Эксперты по сговору или по профессиональной солидарности, наплевав на законы, правила проведения экспертиз, стандарты оказания медицинской помощи, приказы, постановления, УПК и УК РФ, проводили не обоснованные и проводили откровенно ложные экспертизы.
А следствие видело весь этот бред и произвол, но не делало ничего чтобы докопаться до правды и осудить убийц, по сговору убивших мою маму.
После окончания следствия, мной было инициировано проведение честных и ОБОСНОВАННЫХ заключений специалистов (профессоров и практикующих реаниматологов), которые указали прямую причинно-следственную связь со смертью моей мамы и псевдо-лечением.
Специалистами рецензентами (докторами наук и экспертами с более чем 10-ти летним стажем работы), были вынесены заключения о ложности проведенных экспертиз и фальсифицированными данными, которые позволили скрыть тяжелое преступление, а именно убийство человека.
Судите сами, в рецензии сказано: -"Планирование у пациента летального исхода в стационаре не соответствует цели оказания медицинской помощи"
Все эти заключения и рецензии, я предоставил в СК Саратова, и оттуда получил ответ, что так как я не предоставил ничего нового и всё это было уже расследовано (то есть расследованы фальсификации, подготовка и планирование убийства и тд.), то они даже не будут регистрировать моё заявление и материалы.
Лишь после того, как я обратился в Генеральную Прокуратуру, СК Саратова мне ответил за подписью Скобликова ( это тот руководитель, который сам фальсифицировал материалы уголовного дела вместе с следователем Демченко), что они вышли в суд для отмены постановления о закрытии уголовного дела так как необходимо провести дополнительные следственные и процессуальные действия.
Но вышли они в суд по возобновлению расследования по ст. 109 УК РФ, а по этой статье сроки давности прошли еще 4 года назад. (Я не буду в этой статье писать, как следователь Цибулин хитро тянул время расследования, как проводили экспертизы по 2 года и сказочным образом проводили их за 5 дней, после того как я писал ходатайства о привлечении эксперта с моей стороны по ст. 198 УПК РФ.)
И естественно суд отклонил это ходатайство на законных основаниях.
Эксперты и рецензенты указали наличие всех доказательств умышленного убийства по ст. 105 УК РФ, сговора и умышленной халатности.
Ниже представляю все доказательства: ответ руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления полковника юстиции Скобликова А.А.
Сообщаю, что 8 Ваших обращений от 31.12.2022 (2), 05.01.2023, 20.01.2023, 06.01.2023, 11.01.2023 (2), 13.01.2023, поступившие в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области 11.01.2023, 13.01.2023, 24.01.2023 (2), 25.01.2023, 27.01.2023, 02.02.2023,
03.02.2023, содержащие доводы о несогласии с вынесенным решением о прекращении уголовного дела, с ответами на предыдущие обращения и по иным вопросам, рассмотрены.
Установлено, что ранее в производстве отдела по расследованию особо важных дел находилось уголовное дело №11702630015000041.
По уголовному делу дважды принимались решения о его прекращении:
12.08.2019 следователем по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области Цыбулиным Р.В. уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Булудова В.К., Эйюбова И.Э.о., Герасименко Л.А., Дербишева Р.Р., Грюнера В.Э., Суховой О.П., Алексеева А.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ; в связи с отсутствием в деянии Эйюбова И.Э.о. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 235 ч. 2 УК РФ; а также в связи с отсутствием в деянии Пархонюка И.В., Алексеевой М.Н., Булудова В.К., Суховой О.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ.
24.05.2022 заместителем руководителя отдела - руководителем второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области Цыбулиным Р.В., после отмены 24.01.2020 постановления о прекращении уголовного дела от 12.08.2019, уголовное деле вновь прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Булудова В.К., Эйюбова И.Э.о., Герасименко Л.А., Дербишева Р.Р., Грюнера В.Э., Суховой О.П., Алексеева А.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ; в связи с отсутствием в деянии Эйюбова И.Э.о., Дербишева Р.Р., Пархонюка И.В., Алексеевой М.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 235 ч. 2 УК РФ; в связи с отсутствием в деянии Пархонюка И.В., Алексеевой М.Н., Булудова В.К., Байменова Р.З., Эйюбова И.Э.о., Герасименко Л.А., Дербишева Р.Р., Грюнера В.Э., Суховой О.П., Алексеева А.Е. признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ; в связи с отсутствием в деянии Пархонюка И.В., Алексеевой М.Н., Булудова В.К., Суховой О.П., Байменова Р.З. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
В настоящее время, с целью проведения по уголовному делу дополнительных следственных и процессуальных действий, 06.02.2023 мною перед Волжским районным судом г. Саратова возбуждено ходатайство о разрешении отмены вышеуказанного постановления о прекращении уголовного дела от 24.05.2022, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении данного уголовного дела допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.
О принятом судом решении Вы будете уведомлены дополнительно.
При несогласии с настоящим ответом Вы можете его обжаловать вышестоящему руководителю СУ СК России по Саратовской области, прокурору или в суд.
Руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления
полковник юстиции Скобликов А.А.
Ожидаемое решение суда
Уважаемый полковник думает, что он самый хитрый.....и может игнорировать и вертеть законом как угодно, в угоду убийцам.
Это он фальсифицировал материалы уголовного дела для выгораживания врачей-убийц. Я думаю, это он давал указание следователю Цибулину, как его руководитель, волокитить расследование в течение 6-ти лет. Не расследовать по существу факты и доказательства убийства, а на основе фальсифицированных экспертиз, выносить постановления.
И сейчас он продолжил заниматься тем же, вынес ходатайство, заведомо зная, что суд откажет в его удовлетворении на законных основаниях.
Выполненные заключения и рецензии, обосновывающие прямое убийство моей мамы в Марксовской ЦРБ Саратовской области:
1. Заключение анестезиолога-реаниматолога, доктора мед. наук, члена РАМН, с прямой связью смерти моей мамы с действием и бездействием врачей.
2. Рецензия, выполненная доктором наук на экспертизу проведенную в ФГБУ РЦСМЭ МЗ РФ, в которой указано, что по всем изученным материалам, это явное планирование смерти.
3. Рецензия, выполненная двумя специалистами на экспертизу проведенную в ГКУЗОТ ПКБСМЭ г. Пермь, в которой указана фальсификация, на которой и были построены выводы экспертизы.
Комментариев (0)
Добавить комментарий
