КОЛЛЕКТИВНАЯ ЖАЛОБА Председателю Следственного комитета РФ
25.10.2025
Общественное движение
Коллективная жалоба Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И., от потерпевших по уголовным делам,
о недопустимости нарушений прав потерпевших при проведении предварительного расследования (в ходе проведения доследственной проверки) и о необходимости защиты конституционного права на доступ к правосудию
Александр Иванович,мы, нижеподписавшиеся, обращаемся к Вам с настоящей коллективной жалобой в связи с вопиющими фактами незаконных действий (бездействия) должностных лиц Следственного комитета РФ, которые грубо нарушают наши права как участников уголовного судопроизводства, препятствуют осуществлению правосудия и подрывают доверие к правоохранительной системе.
Суть нарушений:
Мы, потерпевшие по уголовным делам, вынуждены обратиться напрямую к Вам, так как у нас нет иного выхода. Непосредственные руководители следователей, в производстве которых находятся наши уголовные дела, игнорируют вопиющие нарушения, допускаемые следователями. Мы доведены до предела и отчаяния безразличием и непониманием того, как могут допускаться столь грубые нарушения закона, подрывающие основы правосудия.
Данная жалоба касается нарушений, имевших место в рамках предварительного расследования по уголовным делам, а именно:
Уголовное дело №12402450041000029, предварительное расследование осуществлялось в Следственном управлении по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.
24 декабря 2024 г. было вынесено постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу.
Однако, по состоянию на сентябрь 2025 г., материалы уголовного дела, включая медицинскую документацию, цитологические и гистологические объекты, не были направлены следователем экспертам.
Задумайтесь: более 9 месяцев материалы находились не в экспертном центре, а в следственном управлении.
При этом следователь пояснил, что не направил материалы для производства повторной судебной экспертизы, так как потерпевшей было заявлено ходатайство о несогласии в проведении экспертизы в определенном городе, которое им же не было удовлетворено.
Кроме того, вызывает серьезные вопросы переквалификации уголовного дела № 12402450041000029 следователем на часть 2 статьи 118 УК РФ. При наличии в материалах дела явных признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, что подтверждается имеющимися в деле документами, а также Постановлением и решениями Верховного Суда РФ, данная переквалификация представляется необоснованной и направленной на смягчение ответственности виновных лиц. Однако следователь демонстрирует неспособность отличать профессиональные обязанности должностных лиц от их должностных функций, что недопустимо при осуществлении уголовного судопроизводства.
Ввиду непрофессиональных действий следователя Следственного управления по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в том числе его отказа в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, несмотря на наличие в деле явных признаков данного преступления, потерпевшая фактически была лишена права на правосудие. Данное бездействие следователя препятствует полному и объективному расследованию, а также восстановлению справедливости, что является грубым нарушением конституционного права каждого на доступ к правосудию и судебную защиту.
Важно отметить, что потерпевшей были пройдены все стадии обжалования с момента вынесения следователем Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным частью 2 статьи 293 УК РФ. Однако, руководитель первого контрольно-следственного отдела ГСУ по г. Москве, игнорируя нормы УПК РФ, в ответ на жалобы потерпевшей не выдает даже официальный ответ за своей подписью, не говоря уже о предоставлении копии Постановления за своей подписью. Таким образом, потерпевшая лишена законного права на обжалование и, как следствие, права на правосудие, что является грубым нарушением ее процессуальных прав.
Прошу Вас, Александр Иванович, обратить пристальное внимание на незаконные действия должностных лиц первого контрольно-следственного отдела ГСУ по г. Москве, которые предпринимают все возможные меры с целью воспрепятствовать мне, потерпевшей по уголовному делу, в реализации моего права на обжалование Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ.
В частности, должностные лица указанного отдела своими действиями фактически лишают меня возможности донести свою позицию до вышестоящего руководства ГСУ по г. Москве, препятствуя моему законному праву на обжалование.
Прошу принять меры по факту нарушения моих прав на обжалование для устранения допущенных нарушений.
Жалоба на незаконное и необоснованное прекращение уголовного дела № 12202220006000146, а также на недостаточность расследования, выраженная в игнорировании должностными лицами Следственного комитета РФ по Нижегородской области процессуальных гарантий и результатов судебной медицинской экспертизы (СМЭ), в частности, наличие прямой причинно-следственной связи и косвенных связей, выявленных экспертом.
24 августа 2025 г. следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 12202220006000146 в связи с отсутствием события преступления. Данное решение является незаконным, необоснованным и основано на казуальном применении законодательства.
Следователем грубо нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, что выражается в следующем:не исследуются такие существенные обстоятельства, как отсутствие лицензии у ГБУЗ им. Н.А. Семашко на оказание медицинской помощи по инфекционному профилю, оказание медицинской помощи пациенту непрофильными специалистами, незаконное вовлечение пациента в клинические испытания препаратов и новых схем лечения по протоколу ВМР-13, отсутствие договора страхования пациента в связи с этим, отсутствие ряда необходимых лабораторных исследований и манипуляций, использование недопустимого количества лекарственных препаратов пожилому пациенту, неоказание необходимой медицинской помощи своевременно с привлечением профильных специалистов, нарушение стандартов, порядков и клинических рекомендаций, и многое другое.
Кроме того, не допрашиваются реаниматолог, медицинская сестра, вводившая излишнее количество морфина, ключевые разработчики протокола ВМР (13 версия), не истребован в Министерстве здравоохранения РФ Протокол заседания рабочей группы по ВМР-13, не изымается детализация расходов больницы на лечение пациента.
При наличии постановления о назначении комиссионной судебной экспертизы в Следственном экспертном центре СК РФ и ряде косвенных связей, установленных экспертом СМЭ, уголовное дело не переквалифицируется по статье 293 «Халатность» и статье 235 УК РФ «Незаконная медицинская деятельность».
Показания потерпевшего проигнорированы, а представленные им доказательства не принимаются во внимание.
Осуществляется откровенная волокита уголовного дела, истекают сроки привлечения медицинского персонала к уголовной ответственности, нарушаются права потерпевших на объективное, справедливое, всестороннее и полное расследование.
Жалоба на волокиту, недостаточность расследования и нарушение процессуальных норм по УД 12502450015000014 от 7 февраля 2025 г.
В производстве Тимирязевского межрайонного следственного отдела г. Москвы находится уголовное дело № 12502450015000014.
Считаю, что действия (бездействие) следователя и должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, осуществлявших расследование, являются незаконными, необоснованными и привели к грубому нарушению моих прав как потерпевшей, а также к ущемлению права на справедливое и разумное судопроизводство.
Проверка по моему заявлению о преступлении (КРСоП за № 305 пр-22 от 26.09.22 г.) по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшего смерть моей мамы, была начата в сентябре 2022 г.
25 мая 2023 г., не проведя полный комплекс необходимых следственных действий, не обеспечив полноту собранных материалов, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 238 УК РФ. Данное постановление было вынесено без моего ознакомления, а также без направления прокуратуре, что является грубым нарушением требований УПК РФ.
В тот же день, 25 мая 2023 г., материалы дела были направлены на экспертизу в Северо-Западного филиала (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) ФГКУ “СЭЦ СК России”, но без «влажного» архива и парафиновых блоков, которые не были изъяты из больницы, что изначально ставит под сомнение возможность проведения полноценной экспертизы.
16.10.24 г., спустя полтора года с момента отправки материалов дела на экспертизу, руководитель Тимирязевского МРСО Москвы своим запросом Директору Северо-Западного филиала (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) ФГКУ “СЭЦ СК России” отозвал материалы из экспертного учреждения “без исполнения”. Мотивация отзыва – ходатайство заявителя (меня) – является ложной, поскольку я такого ходатайства не подавала. Мне же, на личном приеме 24.01.25 г., вводя меня в заблуждение, сообщил, что материалы возвращены из Северо-Западного филиала (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) ФГКУ “СЭЦ СК России” по причине реорганизации, и предложил выбрать любое другое экспертное бюро.
Мной были предложены три экспертных бюро (Воронежа, Волгограда и Кирова), однако Постановлением о назначении комиссионной судебной экспертизы от 24.03.25 г. производство комиссионной экспертизы поручено экспертам отдела комиссионных экспертиз Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Республики Татарстан.
Еще 20.12.22 г. я подавала ходатайства c вопросами (которые считаю, закономерно должны были возникнуть и у следователя), как к врачам ГКБ имени В. В. Вересаева, так и к фельдшеру “Скорой помощи”, просила запросить у оператора сотовой связи запись разговора вызова мной “Скорой помощи”, - однако ознакомление с материалами проверки показало, что, несмотря на “контроль ГСУ”, многочисленные жалобы в прокуратуру, вплоть до заместителя прокурора Москвы, фактически она не проводилась. Все, что было предпринято следователем в рамках проверки: из СОГАЗ были запрошены результаты экспертизы качества медицинской помощи, копии которых я предоставляла при подаче заявления, заверенная копия медицинской карты и документы об образовании медицинских работников.
Карта и парафиновые блоки, имеющие ключевое значение для экспертизы, были изъяты из больницы через суд только после моего ходатайства.
07 февраля 2025 г., спустя 3 года и 2 дня со дня смерти моей мамы, было возбуждено уголовное дело № 12502450015000014 по ч. 2 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»). Данная квалификация представляется неполной и не отражающей всей совокупности допущенных нарушений, если учесть ненадлежащее оказание медицинской помощи и сопутствующие обстоятельства.
Моему обращению в Следственный комитет № R77N81969 от 11.06.22 г. – более трех лет, и за это время не проведено ни одной судебно-медицинской экспертизы.
Действия (бездействие) должностных лиц Тимирязевского межрайонного следственного отдела г. Москвы и Следственного комитета Российской Федерации являются грубым нарушением моих прав как потерпевшей, а также принципов уголовного судопроизводства, включая право на разумный срок расследования, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Волокита, ненадлежащее проведение следственных действий привели к тому, что виновные лица не понесли заслуженного наказания, а я лишена возможности добиться восстановления справедливости.
Жалоба на волокиту, нарушения уголовно-процессуального законодательства и прав потерпевших в ходе расследования уголовных дел №№ 12302280018050001, 11902280015040029, 12402280018050103, находящихся в производстве Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области по особо важным делам.
1) По уголовному делу № 12302280018050001 (возбуждено 19.01.2023 г.):
С марта месяца текущего года нам, потерпевшим, не предоставляется возможность ознакомиться с заключением экспертизы.
Ряд заявленных нами ходатайств, несмотря на их удовлетворение, остался не исполненным, что свидетельствует о формальном подходе к расследованию.
Выявленные в ходе расследования нарушения не были устранены.
Имеются сведения об утрате (пропаже) вещественных доказательств, что ставит под сомнение полноту и достоверность проводимых следственных действий.
2) По уголовному делу № 11902280015040029 (возбуждено 13.05.2019 г.):
Следователь оказывает давление, вынуждая ознакомиться с экспертизой, не предоставив полного доступа к ней.
В экспертное учреждение направляются ложные данные, что приводит к фальсификации материалов дела.
Поиски останков в лесу также проводились с использованием недостоверных данных. При проведении следственных действий по поиску останков, следователь и представители МЧС отсутствовали, несмотря на наше участие и фиксацию данного факта на видео.
Нам не присылаются уведомления и постановления о продлении срока расследования, что лишает нас информации о ходе дела.
Наши жалобы рассматриваются должностными лицами, в отношении которых мы жалуемся, что исключает объективность их рассмотрения.
Следователь Родионов полностью игнорирует наши обращения и не выходит на связь.
Следователь, под предлогом “усталости”, пытается склонить нас к закрытию дела. После нашего отказа, он начал преследование потерпевшей, собирая информацию, не имеющую отношения к делу, из-за чего потерпевшей пришлось уволиться с работы.
3) По уголовному делу № 12402280018050103 (возбуждено 15.07.2024 г.):
Дело было прекращено со всеми существенными нарушениями.
Выявлены факты уничтожения большей части правого лёгкого патологоанатомом, с последующим подбрасыванием целого легкого без секционных разрезов, которое, предположительно, было взято от погибшего военнослужащего.
Печень из тела мамы пропала.
Следователем не устранены все выявленные нарушения, а уголовное дело было закрыто.
Все вышеуказанные незаконные действия должностных лиц, в том числе незаконное прекращение уголовного дела №12302280018050001, подтверждаются официальным ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 октября 2025 г. за исходящим номером № 15/1-1298-2025.
В данном ответе заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации указал, что дано поручение о принятии мер к отмене Постановлений должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.
Жалоба на волокиту, нарушения уголовно-процессуального законодательства и истечение сроков давности уголовного преследования по уголовному делу № 12302450025000081, включая незаконное прекращение уголовного дела задним числом.
В производстве Замоскворецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве находится уголовное дело № 12302450025000081, возбужденное 11.08.2023 г. по факту смерти двухмесячного ребенка в больнице г. Москвы, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации («Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»).
23 октября 2025 года, в ходе переписки с заместителем четвертого контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ г. Москвы, потерпевшей стало известно о прекращении уголовного дела № 12302450025000081 датой 11.08.2025. Данное обстоятельство, а именно прекращение дела задним числом, подтверждается следующими фактами:
• Наличием постановлений о согласовании ходатайств потерпевшей, принятых в следственном отделе после 11.08.2025, но до 23.10.2025г.;
• Публичным заявлением заместителя четвертого контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ г. Москвы в информационном пространстве о дате окончания уголовного дела, которое было сделано после 11.08.2025, но до 23.10.2025.
Такая последовательность событий указывает на незаконное прекращение уголовного дела задним числом с целью сокрытия факта истечения сроков давности или иных обстоятельств, делающих прекращение дела необоснованным.
Потерпевшей были поданы ходатайства о проведении следственных действий, направленных на установление причин противоправных действий медицинских работников.
На сегодняшний день более 20 ходатайств оставлены без рассмотрения. Ниже перечислены некоторые из них:
1) В частности, не было рассмотрено ходатайство потерпевшей о направлении запросов в территориальные и региональные страховые компании (включая АО «СОГАЗ»), для проверки детализации оказанных и оплаченных услуг, с целью выявления фактов необоснованного получения медицинским учреждением страховых выплат на сумму, превышающую 250 000 рублей за услуги, не оказанные ребенку потерпевшей. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (персонализированный счет от АО «СОГАЗ»), были переданы следователю в ходатайстве от 13.08.2025 г.
2) Потерпевшей было заявлено ходатайство о проведении следственных действий и иных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедших в присутствии потерпевшей, в виде двукратного введения препарата, вызывающего паралич дыхательных путей, который вызвал остановку сердца у погибшего ребенка. Данные о введении данного препарата были скрыты из медицинской документации дочери потерпевшей. Несмотря на значимость данного ходатайства, для возможности установления причин смерти ребенка, оно осталось без рассмотрения.
3) Потерпевшей было заявлено ходатайство о проведении комплекса следственных действий и мероприятий, направленных на проверку факта использования нескольких неисправных аппаратов ИВЛ подряд, в присутствии потерпевшей. А, также на установление причин появления у погибшего двухмесячного ребенка травм, несовместимых с жизнью.
Указанные травмы, установленные посмертно включают: травму диафрагмы, множественные переломы ребер, разрыв обоих легких и отсутствие слизистой трахеи ребенка. На сегодняшний день данное ходатайство осталось без рассмотрения. В связи с этим, следственные действия по установлению обстоятельств травмирования двухмесячного ребенка по настоящее время проведены не были, что препятствует установлению причины смерти ребёнка, и привлечению виновных к ответственности.
4) Потерпевшей 16.01.2024 г. было заявлено ходатайство о допросе свидетеля, являющегося врачом анестезиологом-реаниматологом другого лечебного учреждения, в части отказа лечащего врача ребенка в переводе в отделение реанимации, необходимость в котором подтверждена документально. Ходатайство касалось обстоятельств отказа в переводе ребенка, нуждающегося в кислородной дотации, и страдающего проявлениями инфекционного токсикоза вследствие некачественного оказания медицинской помощи, в отделении неонатологии . Несмотря на то, что данный вопрос имеет решающее значение для установления причин и обстоятельств смерти ребенка, по настоящее время допрос свидетеля и лечащего врача, с проведением очных ставок с участием потерпевшей, по данному эпизоду не проведены. Обстоятельства отказа в оказании необходимой медицинской помощи ребенку, находившемуся в угрожающем жизни состоянии, не выяснены, что свидетельствует о неполноте расследования и игнорировании ключевых моментов дела.
5) Потерпевшей 16.01.2024 г. было заявлено ходатайство о выяснении причин отказа врачами отделений неонатологии и хирургии, а также главного врача медицинского учреждения в проведении лечения начавшихся в данной больнице осложнений у ребёнка, имевших прямые показания к экстренному оперативному вмешательству, на протяжении двух месяцев подряд ребенок жил с перфорацией и непроходимостью кишечника, в период с 02.03.2023 г. по 24.04.2023 г. Учитывая, что ребенок находился в угрожающем жизни состоянии, данный отказ в оказании экстренной оперативной медицинской помощи является критическим обстоятельством. Несмотря на очевидность грубых нарушений, допущенных врачами больницы, по настоящее время допрос вышеперечисленных врачей, и проведение очных ставок с участием потерпевшей по данному эпизоду не проведены. Обстоятельства отказа в оказании экстренной оперативной медицинской помощи ребенку, находившемуся в угрожающем жизни состоянии не выяснены, что свидетельствует о неполноте расследования и игнорировании ключевых моментов, непосредственно связанных с причиной смерти ребенка.
6) Потерпевшей 19.05.2025 г. было заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы информированного добровольного согласия на проведение трансфузии ребенку от 25.04.2023 г. Целью экспертизы являлась проверка принадлежности подписей врачам анестезиологам-реаниматологам, указанным в документе. Данное ходатайство было заявлено с целью установления достоверности медицинских документов, имеющих отношение к лечению ребенка. Несмотря на важность данного ходатайства для объективного установления обстоятельств дела, по настоящее время судебная экспертиза не была проведена. Отсутствие данного заключения препятствует полной и всесторонней оценке действий медицинских работников.
7) Потерпевшей 04.07.2025 г. было заявлено ходатайство о допросе трех специалистов: патологоанатома, доцента кафедры медицинского права, а также эксперта качества оказания медицинской помощи (доктора медицинских наук).
Указанные специалисты пришли к единому мнению об искажении данных в медицинской документации о состоянии погибшего ребенка, о проведенном с нарушением исследовании и описании тела погибшего ребенка, а также о расхождении выставленных диагнозов и фальсификации выставленной причине смерти в истории болезни и протоколе вскрытия. Данное ходатайство было направлено на установление истины по делу и проверку фактов, свидетельствующих о возможной фальсификации документов. Несмотря на высокую значимость данного ходатайства для выяснения обстоятельств смерти ребенка, по настоящее время допрос вышеуказанных специалистов и эксперта не проведен. Отсутствие данных показаний и заключений, лишает следствие объективной оценки важных аспектов дела, и нарушает права потерпевшей стороны.
8) Потерпевшей 24.06.2025 г. было заявлено ходатайство о дополнительной квалификации действий главного врача больницы, а также заведующего отделением неонатологии, по статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность). Основанием для данного ходатайства послужило то, что указанные должностные лица допустили исчезновение ребенка на два с половиной часа во время его перевода из отделения кардиореанимации в отделение неонатологии. Это произошло из-за не своевременной организации транспортировки десятидневного ребенка, находившегося на третий день после радикальной операции на открытом сердце. После данного “исчезновения” ребенка, состояние которого из “средней тяжести с улучшением” резко ухудшилось до “тяжелого состояния с нарастанием инфекционного токсикоза” (что зафиксировано в медицинской карте 02.03.2023), следственные мероприятия, направленные на установление обстоятельств данного происшествия в период с 09:37 по 12:01 02.03.2023, по настоящее время проведены не были. Данное бездействие следователя не позволяет квалифицировать действия медицинских работников должным образом и установить все обстоятельства, способствовавшие трагическим последствиям.
9) Потерпевшей 26.08.2025 г. было подано ходатайство о признании потерпевшими в уголовном деле супруга потерпевшей, сына и дочери потерпевшей. Данное ходатайство было подано с целью обеспечения процессуальных прав всех лиц, понесших вред в результате преступления. По настоящее время указанное ходатайство остается без рассмотрения. Бездействие следователя в данном случае нарушает права указанных лиц на получение статуса потерпевших, доступа к материалам дела и возможность заявлять соответствующие ходатайства.
Подводя итог вышеизложенному, необходимо констатировать, что должностные лица Замоскворецкого МРСО, осуществляя расследование, продемонстрировали полное отсутствие заинтересованности в раскрытии данного преступления, отсутствие всестороннего исследования обстоятельств, а также игнорирование доказательств преступлений, совершенных против здоровья и жизни малолетнего ребенка потерпевшей.
В результате такого подхода, потерпевшая была фактически полностью лишена права на доступ к правосудию, что является недопустимым, и требует немедленного вмешательства.
Жалоба на действия (бездействие) следователя следственного отдела по г. Ногинск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по уголовному делу № 12402460016000090.
Нарушение сроков проведения судебно-медицинской экспертизы:
18 марта 2025 года была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Однако, по состоянию на сентябрь 2025 года, материалы уголовного дела, включая медицинскую документацию, не были направлены в экспертное учреждение. Кроме того, следствие не уведомляет меня о ходе проведения экспертизы в письменном виде уже более семи месяцев, что является нарушением моих прав как потерпевшей. Уголовное дело по статье 238 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено только 03 апреля 2024 года, что свидетельствует о первоначальном затягивании сроков возбуждения.
На протяжении почти двух лет расследования в Следственном отделе по г. Ногинск неоднократно нарушались мои права как потерпевшей: Главным подозреваемым по уголовному делу является врач-анестезиолог, который, по имеющимся сведениям, ввел двойную дозу наркоза, что привело к обширному инфаркту головного мозга.
Данный врач не давал объяснений с сентября 2023 года, когда я начала задавать вопросы и подавать ходатайства. Впоследствии объяснения подозреваемого появились у следователя “задним числом”, якобы данные им во время новогодних праздников. Данная ситуация вызывает серьезные сомнения в объективности и прозрачности следствия. Александр Иванович, прошу Вас поручить забрать материал доследственной проверки № 51пр-2025 из Симоновского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве (далее – Симоновский МРСО СУ ЮАО ГСУ СКР по Москве) в Центральный аппаратна основании поручений 15 Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прошу взять расследование по факту убийства под Ваш личный контроль.
По факту жестокого убийства беспомощного инвалида 1группы, с применением насилия, в Городской клинической больнице им.С.С.Юдина, Закон обязывает возбудить уголовное дело незамедлительно. Однако, по прошествии 10 месяцев с момента моего обращения, выявлено следующее:
1) Заявления о преступлении, с соответствующими поручениями из Центрального аппарата СКР от 11 января 2025г. и ГСУ СКР по Москве от 14 января 2025г., не были рассмотрены и отсутствуют в материалах дела.
2) Заявления о преступлении, принятые под подпись руководителем СУ ЮАО ГСУ СКР Москвы, не зарегистрированы, не рассмотрены и отсутствуют в материалах дела.
3) Ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его отмене от следователя или руководителя Симоновского МРСО мною не получено за это время.
4) Не рассмотрены и отсутствуют ответы на 30 ходатайств, переданных под подпись руководителю Симоновского МРСО на личном приеме. Указанные ходатайства, предположительно, уничтожены и отсутствуют в материалах дела.
5) Не запрошена вся необходимая медицинская документация, отсутствуют подписи врачей, подтверждающие ее полноту и достоверность.
6) Не изъяты записи с видеокамер приёмного отделения, ОРИТ-5, всех операционных, консультаций и обследований, что лишает возможности объективной оценки событий.
7) Не проверены дипломы и сертификаты медицинских работников, что является обязательным при установлении их квалификации и причастности к случившемуся.
8) Не опрошены врачи, причастные к произошедшему, по фактам, указанным в заявлениях о преступлении, касающимся: 9) Не проведены очные ставки между участниками событий, что является важным следственным действием для установления истины.
10) Следователем не собраны необходимые материалы для экспертизы, врачи по ходатайству не собраны для проведения экспертизы, экспертиза по ходатайству не назначена, вопросы потерпевшей стороны по ходатайству не заданы.
11) Жалобы на некомпетентность, заинтересованность следователя и необходимость его срочной замены, а также на отсутствие проведения расследования по делу, принятые руководителем Симоновского МРСО СУ ЮАО ГСУ СКР Москвы, не рассмотрены и, предположительно, уничтожены.
Мне отказано в ознакомлении с материалами доследственной проверки № 51пр-2025, что является нарушением моих конституционных прав, гарантированных статьей 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы
Ввиду вышеизложенного, прошу Вас, Александр Иванович поручить привлечь к установленной законом ответственности работников СУ ЮАО ГСУ СКР Москвы за сокрытие преступлений, а равно за участие в них, и в преступлении, связанном с воспрепятствованием правосудию.
Систематические нарушения прав потерпевшей стороны:
Сроки расследования систематически затягивались;
Я не получала надлежащего уведомления о ходе следствия, в том числе, в течение более семи месяцев;
Отсутствовала открытость и прозрачность следствия;
Следователь и руководитель Следственного отдела по г. Ногинск неоднократно вводили меня в заблуждение, предоставляя противоречивую информацию о ходе расследования;
Следователь не проявляла инициативы в проведении следственных действий, требуя моих постоянных звонков и визитов, при этом давала пустые обещания, которые не выполняла;
В последнее время следователь отказывалась принимать меня без присутствия руководителя и не вступала со мной в диалог без его комментариев, что указывает на попытку сокрытия информации.
Жалоба на волокиту, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства и прав потерпевшей в ходе проведения доследственной проверки № 51пр-2025, находящейся в производстве Симоновского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.
Отсутствие срочных мероприятия по коррекции анализов, которые угрожали жизни больной;
Не проводилось лечение диагнозов, которые угрожали жизни больной, с которыми поступил больной на скорой помощи, лечение диагнозов на которые указывали анализы и описанные в протоколах,требующих срочной медицинской помощи и консультаций других врачей;
Назначений работников ОРИТ 5, не соответствующих диагнозам и анализам, которые запрещены и противопоказаны больному;
Незаконных, необоснованных инвазивных вмешательств, с наркозом, с осложнениями, без согласия больного, которые привели к гибели;
Жизненно важные препараты инвалид не получала;
Отказа в оксигенотерапии при сатурации 84%, не развернуты реанимационные мероприятия в течении 5 часов;
Противоречий между сведениями, предоставленными врачами, и данными медицинской документации;
Бездействие следователя СУ по СВАО ГСУ России по г. Москве: систематическая волокита, более 30 незаконных отказов в возбуждении уголовного дела и умышленное затягивание сроков проверки по материалам № 119пр23 от 13.06.2023 и № 158пр22 от 28.06.2022.
На протяжении более трех лет по материалам проверок № 119пр23 от 13.06.2023 и № 158пр22 от 28.06.2022, проводимых следователем СУ по СВАО ГСУ России по г. Москве, допускается умышленное затягивание процессуальной проверки. Целью данного затягивания, вероятно, является закрытие дела по срокам давности, поскольку в материалах имеются достаточные данные для возбуждения уголовного дела по широкому спектру статей Уголовного кодекса РФ, включая: ст. 109, 137, 159, 160, 236, 238, 292, 293, 285, 286, 327 УК РФ.
Следователем были вынесены более тридцати (30) незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, каждое из которых впоследствии отменялось. Данный факт свидетельствует о грубом нарушении требований УПК РФ и нежелании проводить объективное расследование.
Кроме того, не выделяются в отдельное производство материалы, содержащие признаки отдельных преступлений, что является существенным нарушением.
В рамках проверок были поданы заявления, в том числе:
в отношении прокурора;
в отношении сотрудников полиции;
в отношении главного врача по факту завышения стоимости оказанных медицинских услуг.
Таким образом, бездействие следователя СУ по СВАО ГСУ России по г. Москве является умышленным и направлено на укрывательство преступлений. В производстве Следственного отдела по г. Чайковский Пермского края находится уголовное дело № 12202570025000033. За период расследования допущены существенные нарушения прав потерпевших и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей со стороны следственных органов, что выражается в следующем: По имеющейся информации, последний следователь, занимавшийся расследованием, озвучил потерпевшим о наличии достаточных оснований для предъявления обвинений врачам на основании заключений СМЭ, но, несмотря на это, уголовное дело было вновь прекращено. В результате вышеуказанных нарушений прав потерпевших и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны следственных органов, расследование уголовного дела № 12202570025000033 представляется необъективным и неполным, а права потерпевших на доступ к правосудию грубо нарушены. По уголовному делу № 12202610010240099, возбужденному 05.05.2022г. Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области 01 ноября2024 г. было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела.
Решение о прекращении принято по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях медицинских работников состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109УК РФ (причинение смерти по неосторожности), ч. 1 ст.238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) и ч. 2 ст. 293 УК РФ (разглашение государственной тайны) УК РФ.
Считаю данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим причинам:
Предыдущий следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Рязанской области выносила постановление о направлении материалов дела на повторную экспертизу в филиале СЭЦ г. Екатеринбурга. На мое обращение с заявлением о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, был получен ответ с отказом, в связи с тем, что дело находится на экспертизе, проведение которой планируется лишь в 2028 году. Примечательно, что в данном постановлении полностью отсутствует какая-либо информация о результатах экспертизы и о возвращении материалов в СУ СК РФ по Рязанской области.
Эти факты вызывает серьезные сомнения в законности вынесенного постановления и обоснованности его выводов.
Помимо этого, само постановление о прекращении уголовного дела содержит существенные противоречия.
В выводах постановления игнорируются зафиксированные в нем факты нарушений медицинским персоналом.
Так, в описательной части постановления отмечается множество нарушений: Несмотря на все перечисленные дефекты, в Постановлении должностным лицомСледственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области делаются необоснованные выводы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и наступившими негативными последствиями для пациента.
Аргументация того, что ухудшение состояния обусловлено тяжестью заболевания, возрастом (83 года) и сопутствующей патологией, полностью игнорирует выявленные грубые нарушения, допущенные медицинскими работниками при лечении и уходе за пациентом (отсутствуют записи установки зонда и ухода за ним)
Утверждение об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи противоречит как фактам, изложенным в самой описательной части постановления, так и материалам дела (предполагается, что там были и есть предыдущие заключения экспертиз, выявившие дефекты).
Вывод о том, что единственными причинами негативных последствий стали “инсульт и отек мозга”, является необоснованным, поскольку он полностью игнорирует зафиксированные в материалах дела факты ненадлежащего лечения и грубого нарушения стандартов оказания медицинской помощи при остром нарушении мозгового кровообращения. Попытка свести все к естественному течению тяжелого заболевания без учета ятрогенного фактора выглядит, как умышленная попытка освободить от ответственности медицинский персонал. В производстве Замоскворецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве находится уголовное дело № 12002450025000050, возбужденное по факту смерти несовершеннолетнего Кузьмина Арсения Романовича (2,5 года).
Обстоятельства гибели:
07.11.2020г. при проведении компьютерной томографии (КТ) с контрастным веществом “Ультравист” произошла экстравазация (выход) вещества в ткани руки ребенка.
Несмотря на данное осложнение, медицинский персонал продолжил процедуру, повторно введя контрастное вещество. Сразу после исследования ребенок находился без сознания. В течение последующих 16 часов его состояние стремительно ухудшалось: наблюдались рвота, отеки, нарушение дыхания. Однако, медицинская помощь ребенку фактически не оказывалась.
Утром 08.11.2020, в 13 ЛОР-отделении Морозовской больницы, наступила смерть несовершеннолетнего Кузьмина Арсения Романовича.
Грубые нарушения, допущенные в ходе расследования: При этом важно отметить, что ГБУЗ «ИКБ №1 ДЗМ» официально опроверг факт проведения такого исследования (официальный ответ заместителя заведующего от 25.03.2025). За более чем 4,5 года расследования было подано более 100 обращений в Прокуратуру г. Москвы и ГСУ Москвы.
Эти жалобы незаконно перенаправлялись в Замоскворецкий МРСО, чьи действия и бездействие обжалуются, что фактически блокировало возможность объективного рассмотрения.Наши жалобы полностью игнорируются, ответы не предоставляются, в том числе и на депутатские запросы.
За 4,5 года не проведено ни одной выемки по вынесенным постановлениям в Морозовской больнице, что свидетельствует об особом статусе данного медицинского учреждения (“неприкасаемые!”).
Совокупность указанных нарушений, включая фальсификацию доказательств, бездействие следствия, игнорирование заключений экспертов, волокиту и незаконное прекращение уголовного дела, свидетельствует о предвзятости расследования, попытке укрыть преступление и нарушении конституционных прав на доступ к правосудию и справедливое разбирательство.
Жалоба на ненадлежащее расследование уголовного дела № 12202570025000033 Следственного отдела по г. Чайковский Пермского края и нарушения прав потерпевших.
Волокита и отказ в передаче дела в вышестоящие инстанции: Неоднократно подавались ходатайства о выявленных нарушениях и о передаче уголовного дела в Центральный аппарат Следственного комитета. Каждый раз в удовлетворении данных ходатайств было отказано, что свидетельствует о необъективности и предвзятости расследования.
Неэффективная квалификация деяния и прекращение уголовного дела: Первоначально уголовное дело было возбуждено по статье 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с изменениями в законодательстве (поправками к статье 238 УК РФ), данное обвинение было снято, что привело к существенному изменению первоначальной квалификации преступления. Попытки переквалификации действий виновных лиц по статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность) также не увенчались успехом.
Ненадлежащая оценка результатов судебно-медицинских экспертиз (СМЭ): По уголовному делу было проведено четыре судебно-медицинских экспертизы (СМЭ).
Первая СМЭ была назначена и проведена с нарушениями процессуальных норм, не выявив каких-либо нарушений.
Последующие три СМЭ выявили “огромное множество серьёзных дефектов оказания медицинской помощи”, однако, несмотря на это, прямая причинно-следственная связь (ПСС) между действиями врачей и наступившими последствиями не была установлена.
Заключения СМЭ длительное время находились в Управлении, что свидетельствует о возможном затягивании сроков и ненадлежащей организации расследования.
Отказ в проведении дополнительной СМЭ и игнорирование права на защиту: Потерпевшие ходатайствовали о проведении дополнительной СМЭ в Региональном центре судебно-медицинской экспертизы (РЦ СМЭ). Данное ходатайство было отклонено.
Бездействие следователя при допросах подозреваемых: Врачи, проходящие по делу, в ходе последних допросов воспользовались статьей 51 Конституции Российской Федерации и отказались от дачи показаний.
Следователь, несмотря на данные обстоятельства, не предпринял никаких мер для получения дополнительной информации, что свидетельствует о неполноте расследования.
Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела № 12202610010240099 от 01.11.2024 г. следователя по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области на не надлежаще проведенное расследование.
в оказании медицинской помощи;
в организации доставки пациента скорой помощью;
в неверно выбранном отделении госпитализации (районное вместо регионального);
согласно медицинской карте, пациенту было назначено зондовое питание, однако зафиксировано отсутствие каких-либо протоколов нутритивной поддержки в течение пяти дней, что наводит на мысль о намеренном лишении пациента питания.
жизненно важные исследования и консультации не проводились: не были сделаны ЭКГ, УЗИ сердца и повторного КТ головного мозга, не проведены консультации зав.отделения, невролога, кардиолога, реаниматолога;
не проводился надлежащий мониторинг состояния пациента: не определялась глюкоза крови с мониторингом неврологического статуса, не взяты анализы крови на ЛПНП, pH, CO2.
Указано, что не были приняты меры по вызову другой бригады, что является грубым нарушением. По данному факту ранее вносилось представление в порядке ст. 158 УПК РФ об устранении причин и условий, способствовавших нарушению законодательства.
были назначены препараты (таблетки “Кардарон”) при наличии противопоказаний для пациента, имеющего синусовый ритм, что, в совокупности с прочими нарушениями свидетельствует об умышленных действиях медицинских работников, направленных на ухудшение состояния здоровья пациента
отмечено, что введенный внутривенно этиловый спирт был показан ввиду наличия хрипов в легких. На стр. 2 указана ложная информация, что спирт применяется в интенсивной терапии отека легких. Только он применяется в виде паров и перед этим проводятся еще четыре инфузионно введенных препарата. Дежурный врач функциональной диагностики не организовал консилиум, не назначил никаких инструментальных и лабораторных исследований, не перевел больно в реанимацию, чем грубо нарушил должностную инструкцию дежурного врача.
Необдуманные действия врача привели к летальному исходу пациента, так как по факту он был не просто оставлен в беспомощном состоянии, а еще и введением этилового спирта введен кому, что привело пациента к смерти. Следователь не запрашивал в медорганизации стандарты оказания медицинской помощи и клинические рекомендации при отеке легких, поверив объяснениям свидетеля Власова А.В. и голословным утверждениям Тульского БЮРО СМЭ.
Жалоба на ненадлежащее расследование уголовного дела № 12002450025000050 должностными лицами Замоскворецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, фальсификацию доказательств и незаконное прекращение уголовного дела.
Фальсификация доказательств:
В основу ряда экспертиз лег подложный рукописный бланк бактериологического исследования врача-бактериолога. Данный документ, представляющий собой рукописный бланк неустановленного образца и неустановленной принадлежности, не соответствует требованиям, предъявляемым к официальным результатам бактериологических исследований. Более того, данный документ отсутствовал в материалах уголовного дела до 2024 года, что вызывает обоснованные сомнения в его подлинности и законности использования при проведении судебных экспертиз.
Судебно-медицинский эксперт в ходе допроса от 25.06.2025 также установил отсутствие иммунодефицита у ребенка, что ставит под сомнение обоснованность использования некоторых методов исследования и назначений.
Бездействие следователя Замоскворецкого МРСО СУ СК РФ по г. Москве:
Следователем не были истребованы следующие документы, имеющие ключевое значение для установления истины по уголовному делу:договор между Бюро СМЭ (Тарный пр., д. 3) и ИКБ №1 г. Москвы, а также лицензия медицинской организации на проведение данного вида анализов.
Несмотря на наличие оснований, не была назначена повторная комплексная экспертиза, хотя ранее следователем было вынесено соответствующее постановление.
Игнорирование заключения эксперта, устанавливающего прямую причинно-следственную связь: следствием на всех уровнях полностью игнорируется заключение эксперта К.Н.Б., которая в ходе судебной медицинской экспертизы установила прямую причинно-следственную связь между действиями (и бездействием) врачей и наступлением смерти ребенка, а именно – передозировкой контрастного вещества “Ультравист 370”.
Волокита следствия и игнорирование жалоб:
Незаконное прекращение уголовного дела на основании сфальсифицированных доказательств: 10.07.2025 уголовное дело № 12002450025000050 было незаконно прекращено. Основанием для данного решения послужили результаты экспертиз, которые, как подтверждается совокупностью имеющихся данных, являются сфальсифицированными.
В связи с выше изложенным, просим Вас: провести процессуальную оценку действий должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование по нашим уголовным делам, на предмет законности, обоснованности и своевременности принимаемых решений, а также полноты и объективности проведенных следственных действий.
Организовать прием нас, потерпевших, участвующих в настоящей коллективной жалобе, для личного изложения обстоятельств и предоставления дополнительных материалов. В случае невозможности Вашей личной организации приема ввиду высокой занятости, просим оказать содействие в организации приема у уполномоченных должностных лиц Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации.
К. Юлия Александровна;
Ю. Ольга Евгеньевна;
С. Марина Юрьевна
Л. Анжела Владимировна Тверская область город Ржев;
Н. Ксения Павловна;
Ш. Людмила Александровна, а также дочь А. Ангелина Станиславовна;
Е. Наталия Михайловна;
Ш. Андрей Константинович;
Г. Татьяна Анатольевна, г. Чайковский, Пермский край;
П. Елена Викторовна;
К. Кристина Владимировна
Комментариев (3)
Добавить комментарий
Заместитель начальника военного следственного отдела по Одинцовскому гарнизону не рассматривал жалобу троих граждан о 6 убитых и искалеченных пациентах одним врачом военного госпиталя Вишневского.
Потом в суд написал одно а мне другое. Всем им глубоко плевать