Главные нестыковки в лечении
28.09.2026
Общественное движение
Публикуется без правок (как есть, предоставлено дочерью Нины Семеновны.
Поступление 23.05.2022г.
Диагностирование перелома 10.06.2022г.
11.06 в обед пришел сын. Мама жаловалась на дрожь рук (возможно новый инсульт). Не давали препаратов.
Отправка в ковидарий 11.06.2022г.
Умерла 21.06.2022 г.
18-20 лидокаин 2х кратная доза.
11.06 8 таблеток при поступлении + 11 11.06 вечером короновир.
12.06 липерамид короновир
Люперамид
1. ДИАГНОЗ COVID-19 ПОСТАВЛЕН ДО ВЗЯТИЯ ТЕСТА
Диагноз COVID-19 поставлен в 15:10, а тест взят в 17:20.
Документы:
- Протокол консилиума (15:10) — указан положительный результат.
- Журнал лаборатории — время взятия анализа 17:20, результат 17:40.
Вельдина (фельдшер) на очной ставке признала: «Я не помню, когда получила результат».
Рыбочка (начмед) сказала: «Мы осматривали больную в 15:10, чтобы выбрать тактику, анализы взяли позже».
Вывод: Диагноз поставлен заочно, до лабораторного подтверждения.
2. КОНСИЛИУМ
Установленная хронология (по документам)
- 11.06.2022 11:15: Осмотр Вельдиной: Жалобы на слабость в правых конечностях (а не в левых, где была травма!).
- 11.06.2022 15:10: Осмотр Вельдиной: Жалобы на выраженную слабость в правых конечностях, высокую температуру 38.1)
- 11.06.2022 15:10: Заседание консилиума в составе: Рыбочка О.Е. (зам. главврача), Щетинина О.Ю. (зав. инфекционным), Захарова И.Р. (зав. неврологией, лечащий врач), фельдшер Вельдина.
Проблема: Согласно данным, Рыбочка и Захарова находились дома на выходном. Захарова вообще не была в курсе перевода. Консилиум в таком составе физически не мог состояться в указанное время и в указанном месте. Протокол консилиума — фиктивный документ.
-11.06.2022 15:15: Осмотр травматолога (врач Шайфутдинов). Жалобы на «умеренную боль в левом бедре», подтверждается перелом ( через 5 минут после начала консилиума на котором о травме и боли не заявлено).
-11.06.2022 17:20: В журнале учета исследований гриппа зафиксировано время взятия ИХА-мазка (№5341).
-11.06.2022 17:40: В журнале учета зафиксирована готовность результата ИХА-теста.
-11.06.2022 17:40 (после): Только после этого времени мог быть получен результат.
-11.06.2022 (вечер): На основании полученного результата должно приниматься решение о переводе ( но не в 15:10).
В протоколе консилиума указаны четверо врачей, но:
Захарова (лечащий врач) : «Я была дома на выходном, не знала о консилиуме. Подписи не мои».
Рыбочка (начмед) : «Сначала сказала, что консилиум созвала Захарова. Потом — что Вельдина».
Вельдина (фельдшер): «Я звонила только Рыбочке. Номера Захаровой у меня не было».
Вывод: Консилиум не проводился, документ сфальсифицирован.
3. ТРАВМА: ВРАЧИ «НЕ ЗАМЕТИЛИ» ПЕРЕЛОМ У ЛЕЖАЧЕЙ БОЛЬНОЙ
10.06.2022 диагностирован перелом бедра, гематома, тромбоз, кровотечение. Но в документах на перевод травмы нет.
Рыбочка : «Я не знала о переломе, Вельдина плохо заполнила документы» .
Вельдина : «Я не знала о переломе, мне не жаловались».
Захарова : «Нога была вся отечная, но лечил травматолог».
Травматолог: Зафиксировал перелом, рекомендовал фиксацию.
В Направление на госпитализацию — травма не указана.
Вывод: Травму скрыли при переводе. Рекомендация по фиксации ноги не выполнена.
4. ЭКСТРЕННОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ
По закону (СанПиН 3.3686-21) о COVID-19 нужно сообщить в Роспотребнадзор в течение 2 часов. Сообщение направлено 17.06.2022 — через 6 дней.
Рыбочка : «Информация передана в первый рабочий день».
Вельдина : «Я никогда не отправляла экстренные извещения».
Минздрав СО: «Из-за сбоя программы не передано».
Журнал инфекционных заболеваний — запись от 17.06.2022.
Вывод: Нарушение эпидемрежима, сокрытие ИСМП.
5. ПЕРЕВОД БЕЗ ДОКУМЕНТОВ: ВЫПИСНОЙ ЭПИКРИЗ «ПОТЕРЯН»
В СГКБ №2 нет выписного эпикриза из Вольской РБ. Но Баева утверждает, что передала его.
Баева (фельдшер скорой): «Я передала выписной эпикриз, где была указана травма».
Кузин (врач приёмного покоя): «Я не помню, принимал ли я документы».
В истории болезни СГКБ №2 выписного эпикриза нет.
Вывод: Документы утеряны или уничтожены. Преемственность нарушена.
6. ПОСМЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: COVID-19 НЕ ПОДТВЕРЖДЁН
В лёгких, трахее и бронхах не обнаружена РНК SARS-CoV-2.
Документ: ФКУЗ «Микроб», № 5972-МД от 23.06.2022.
Вывод: Диагноз COVID-19 не подтверждён.
7. ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ: НЕ ВИРУС, А БАКТЕРИИ
-ВМР №15 (версии, действовавшие в 2022 г.) предписывали при поступлении пациента с подозрением на COVID-19 проводить расширенное обследование для исключения бактериальной ко-инфекции, особенно у пациентов из групп риска (сахарный диабет, онкология, пожилой возраст).
-Вопрос потерпевшей (Колесняк, лечащий врач): «Почему не провели исследования на бактериальные и грибковые инфекции?» — Ответ: «Считали преждевременным».
-Вопрос (Кувшинкин, зав. отделением): «Почему не отслеживался риск бактериальной инфекции? Почему не брали анализы на бактериальные или грибковые инфекции?» — Ответ: «Риск отслеживался, необходимости в данных анализах отсутствовали».
Патологоанатом диагностировал серозно-гнойную пневмонию — это бактериальная инфекция (Документ: Протокол вскрытия).
Кувшинкин, как руководитель, несет ответственность за организацию лечебного процесса. Его ответы подтверждают системные нарушения, которые привели к недиагностированной бактериальной инфекции.
Вывод: Пациентка умерла от бактериальной пневмонии, которую при жизни не установили, а не от COVID-19.
8. ПОДПИСЬ ЗА ОТСУТСТВУЮЩЕГО ВРАЧА: ПРИЗНАНИЕ ПОДЛОГА
Минздрав СО официально признал, что не может идентифицировать подпись в выписном эпикризе ( он не передан с больной в Саратовскую больницу, его нет в истории болезни, предоставлен в СК по запросу, подписан неизвестным лицом).
Документ: Ответ Минздрава СО от 25.09.2025 № 09.01.29-7/6784.
Вывод: Это прямое признание служебного подлога (ст. 292 УК РФ).
СПИСОК ГЛАВНЫХ НЕСТЫКОВОК (САРАТОВСКАЯ ГКБ №2)
1. ПРИЁМНЫЙ ПОКОЙ: ЛОЖНЫЙ АНАМНЕЗ
Врач приёмного покоя Кузин внёс в карту заведомо ложные сведения: указал, что пациентка проживает в Саратове и посещала места массового скопления людей без средств защиты. На самом деле она жила в деревне, в Саратов её привезли на СК .
Кузин (врач приёмного покоя): «Это была техническая ошибка, сбой на компьютере».
Документ: История болезни № 3777 — запись первичного осмотра в приёмном покое.
Вывод: Внесение заведомо ложных сведений в официальный документ с целью подтверждения диагноза (ст. 292 УК РФ).
2. КУЗИН: ХИРУРГ, НЕ ЗАМЕТИВШИЙ ТРАВМУ
Кузин — хирург, осматривал больную в приемном покое, но не увидел отек, гематому и перелом бедра у пациентки.
Кузин: «Я не помню, прошло много времени».
Документ: История болезни — осмотр Кузина, где нет записи о травме.
Вывод: Либо профессиональная халатность, либо умышленное сокрытие травмы.
3. НЕДОСТАЧА ДОКУМЕНТОВ: ВЫПИСНОЙ ЭПИКРИЗ ОТСУТСТВУЕТ
Фельдшер Скорой помощи Баева утверждает, что передала выписной эпикриз. Кузин говорит, что не помнит этого. В истории болезни СГКБ №2 выписного эпикриза нет.
Баева (фельдшер): «Я передала выписной эпикриз, где была указана травма».
Кузин: «Не помню, принимал ли я документы».
Документ: История болезни СГКБ №2 — выписной эпикриз отсутствует.
Вывод: Документы «потеряны» или уничтожены. Преемственность нарушена, травма проинорирована.
4. ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ 12.06.2022: ТОЛЬКО ДВА НЕПРОФИЛЬНЫХ ВРАЧА. ОТМЕНА ЛЕЧЕНИЯ ИНСУЛЬТА
В нарушение Приказа Минздрава № 502н, комиссия состояла из двух непрофильных врачей: зам. главного врача Ханжовой (терапевт) и травматолога Кувшинкина.
Комиссия отменяет предыдущее лечение и не рекомендует дополнительное обследование (хотя поступил тяжелый больной без Выписного эпикриза, а значит, Ханжова и Кувшинкин не могли знать проведенную ранее терапию и результаты обследований).
Документ: Протокол врачебной комиссии от 12.06.2022.
Вывод: Комиссия незаконна. Отмена предыдущего лечения без участия профильных специалистов.
5. «НЕЗАМЕТНАЯ» ТРАВМА: 10 ТРАВМАТОЛОГОВ НЕ УВИДЕЛИ ПЕРЕЛОМ
За 10 дней пациентку осматривали более 10 травматологов. Ни один не заметил отек, гематому, перелом.
Документ: Дневниковые записи в истории болезни — ни одного упоминания о травме.
Вывод: Сознательное игнорирование травмы.
6. ОСМОТРЫ «ПОД КОПИРКУ»: ОДНОТИПНЫЕ ЗАПИСИ
Дневниковые записи в истории болезни практически идентичны, скопированы с одного шаблона.
Документ: Дневники инфекциониста в истории болезни № 3777.
Вывод: Формальное ведение документации. Нет динамики состояния.
7. ОТСУТСТВИЕ ПРОФИЛЬНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ
За 10 дней лечения ни одного осмотра инфекциониста, пульмонолога, терапевта (только травматологи).
Документ: История болезни - записи об осмотрах.
Вывод: Лечение, не отвечающее безопасности.
9. АНТИБИОТИК НАЗНАЧЕН НА 9-Й ДЕНЬ
Признаки бактериальной инфекции (лейкоцитоз, рост СРБ) были с первых дней пребывания в Саратовской больнице. Антибиотик назначен только 19.06 без проведения бак анализов.
Поступление 23.05.2022г.
Диагностирование перелома 10.06.2022г.
11.06 в обед пришел сын. Мама жаловалась на дрожь рук (возможно новый инсульт). Не давали препаратов.
Отправка в ковидарий 11.06.2022г.
Умерла 21.06.2022 г.
18-20 лидокаин 2х кратная доза.
11.06 8 таблеток при поступлении + 11 11.06 вечером короновир.
12.06 липерамид короновир
Люперамид
1. ДИАГНОЗ COVID-19 ПОСТАВЛЕН ДО ВЗЯТИЯ ТЕСТА
Диагноз COVID-19 поставлен в 15:10, а тест взят в 17:20.
Документы:
- Протокол консилиума (15:10) — указан положительный результат.
- Журнал лаборатории — время взятия анализа 17:20, результат 17:40.
Вельдина (фельдшер) на очной ставке признала: «Я не помню, когда получила результат».
Рыбочка (начмед) сказала: «Мы осматривали больную в 15:10, чтобы выбрать тактику, анализы взяли позже».
Вывод: Диагноз поставлен заочно, до лабораторного подтверждения.
2. КОНСИЛИУМ
Установленная хронология (по документам)
- 11.06.2022 11:15: Осмотр Вельдиной: Жалобы на слабость в правых конечностях (а не в левых, где была травма!).
- 11.06.2022 15:10: Осмотр Вельдиной: Жалобы на выраженную слабость в правых конечностях, высокую температуру 38.1)
- 11.06.2022 15:10: Заседание консилиума в составе: Рыбочка О.Е. (зам. главврача), Щетинина О.Ю. (зав. инфекционным), Захарова И.Р. (зав. неврологией, лечащий врач), фельдшер Вельдина.
Проблема: Согласно данным, Рыбочка и Захарова находились дома на выходном. Захарова вообще не была в курсе перевода. Консилиум в таком составе физически не мог состояться в указанное время и в указанном месте. Протокол консилиума — фиктивный документ.
-11.06.2022 15:15: Осмотр травматолога (врач Шайфутдинов). Жалобы на «умеренную боль в левом бедре», подтверждается перелом ( через 5 минут после начала консилиума на котором о травме и боли не заявлено).
-11.06.2022 17:20: В журнале учета исследований гриппа зафиксировано время взятия ИХА-мазка (№5341).
-11.06.2022 17:40: В журнале учета зафиксирована готовность результата ИХА-теста.
-11.06.2022 17:40 (после): Только после этого времени мог быть получен результат.
-11.06.2022 (вечер): На основании полученного результата должно приниматься решение о переводе ( но не в 15:10).
В протоколе консилиума указаны четверо врачей, но:
Захарова (лечащий врач) : «Я была дома на выходном, не знала о консилиуме. Подписи не мои».
Рыбочка (начмед) : «Сначала сказала, что консилиум созвала Захарова. Потом — что Вельдина».
Вельдина (фельдшер): «Я звонила только Рыбочке. Номера Захаровой у меня не было».
Вывод: Консилиум не проводился, документ сфальсифицирован.
3. ТРАВМА: ВРАЧИ «НЕ ЗАМЕТИЛИ» ПЕРЕЛОМ У ЛЕЖАЧЕЙ БОЛЬНОЙ
10.06.2022 диагностирован перелом бедра, гематома, тромбоз, кровотечение. Но в документах на перевод травмы нет.
Рыбочка : «Я не знала о переломе, Вельдина плохо заполнила документы» .
Вельдина : «Я не знала о переломе, мне не жаловались».
Захарова : «Нога была вся отечная, но лечил травматолог».
Травматолог: Зафиксировал перелом, рекомендовал фиксацию.
В Направление на госпитализацию — травма не указана.
Вывод: Травму скрыли при переводе. Рекомендация по фиксации ноги не выполнена.
4. ЭКСТРЕННОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ
По закону (СанПиН 3.3686-21) о COVID-19 нужно сообщить в Роспотребнадзор в течение 2 часов. Сообщение направлено 17.06.2022 — через 6 дней.
Рыбочка : «Информация передана в первый рабочий день».
Вельдина : «Я никогда не отправляла экстренные извещения».
Минздрав СО: «Из-за сбоя программы не передано».
Журнал инфекционных заболеваний — запись от 17.06.2022.
Вывод: Нарушение эпидемрежима, сокрытие ИСМП.
5. ПЕРЕВОД БЕЗ ДОКУМЕНТОВ: ВЫПИСНОЙ ЭПИКРИЗ «ПОТЕРЯН»
В СГКБ №2 нет выписного эпикриза из Вольской РБ. Но Баева утверждает, что передала его.
Баева (фельдшер скорой): «Я передала выписной эпикриз, где была указана травма».
Кузин (врач приёмного покоя): «Я не помню, принимал ли я документы».
В истории болезни СГКБ №2 выписного эпикриза нет.
Вывод: Документы утеряны или уничтожены. Преемственность нарушена.
6. ПОСМЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: COVID-19 НЕ ПОДТВЕРЖДЁН
В лёгких, трахее и бронхах не обнаружена РНК SARS-CoV-2.
Документ: ФКУЗ «Микроб», № 5972-МД от 23.06.2022.
Вывод: Диагноз COVID-19 не подтверждён.
7. ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ: НЕ ВИРУС, А БАКТЕРИИ
-ВМР №15 (версии, действовавшие в 2022 г.) предписывали при поступлении пациента с подозрением на COVID-19 проводить расширенное обследование для исключения бактериальной ко-инфекции, особенно у пациентов из групп риска (сахарный диабет, онкология, пожилой возраст).
-Вопрос потерпевшей (Колесняк, лечащий врач): «Почему не провели исследования на бактериальные и грибковые инфекции?» — Ответ: «Считали преждевременным».
-Вопрос (Кувшинкин, зав. отделением): «Почему не отслеживался риск бактериальной инфекции? Почему не брали анализы на бактериальные или грибковые инфекции?» — Ответ: «Риск отслеживался, необходимости в данных анализах отсутствовали».
Патологоанатом диагностировал серозно-гнойную пневмонию — это бактериальная инфекция (Документ: Протокол вскрытия).
Кувшинкин, как руководитель, несет ответственность за организацию лечебного процесса. Его ответы подтверждают системные нарушения, которые привели к недиагностированной бактериальной инфекции.
Вывод: Пациентка умерла от бактериальной пневмонии, которую при жизни не установили, а не от COVID-19.
8. ПОДПИСЬ ЗА ОТСУТСТВУЮЩЕГО ВРАЧА: ПРИЗНАНИЕ ПОДЛОГА
Минздрав СО официально признал, что не может идентифицировать подпись в выписном эпикризе ( он не передан с больной в Саратовскую больницу, его нет в истории болезни, предоставлен в СК по запросу, подписан неизвестным лицом).
Документ: Ответ Минздрава СО от 25.09.2025 № 09.01.29-7/6784.
Вывод: Это прямое признание служебного подлога (ст. 292 УК РФ).
СПИСОК ГЛАВНЫХ НЕСТЫКОВОК (САРАТОВСКАЯ ГКБ №2)
1. ПРИЁМНЫЙ ПОКОЙ: ЛОЖНЫЙ АНАМНЕЗ
Врач приёмного покоя Кузин внёс в карту заведомо ложные сведения: указал, что пациентка проживает в Саратове и посещала места массового скопления людей без средств защиты. На самом деле она жила в деревне, в Саратов её привезли на СК .
Кузин (врач приёмного покоя): «Это была техническая ошибка, сбой на компьютере».
Документ: История болезни № 3777 — запись первичного осмотра в приёмном покое.
Вывод: Внесение заведомо ложных сведений в официальный документ с целью подтверждения диагноза (ст. 292 УК РФ).
2. КУЗИН: ХИРУРГ, НЕ ЗАМЕТИВШИЙ ТРАВМУ
Кузин — хирург, осматривал больную в приемном покое, но не увидел отек, гематому и перелом бедра у пациентки.
Кузин: «Я не помню, прошло много времени».
Документ: История болезни — осмотр Кузина, где нет записи о травме.
Вывод: Либо профессиональная халатность, либо умышленное сокрытие травмы.
3. НЕДОСТАЧА ДОКУМЕНТОВ: ВЫПИСНОЙ ЭПИКРИЗ ОТСУТСТВУЕТ
Фельдшер Скорой помощи Баева утверждает, что передала выписной эпикриз. Кузин говорит, что не помнит этого. В истории болезни СГКБ №2 выписного эпикриза нет.
Баева (фельдшер): «Я передала выписной эпикриз, где была указана травма».
Кузин: «Не помню, принимал ли я документы».
Документ: История болезни СГКБ №2 — выписной эпикриз отсутствует.
Вывод: Документы «потеряны» или уничтожены. Преемственность нарушена, травма проинорирована.
4. ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ 12.06.2022: ТОЛЬКО ДВА НЕПРОФИЛЬНЫХ ВРАЧА. ОТМЕНА ЛЕЧЕНИЯ ИНСУЛЬТА
В нарушение Приказа Минздрава № 502н, комиссия состояла из двух непрофильных врачей: зам. главного врача Ханжовой (терапевт) и травматолога Кувшинкина.
Комиссия отменяет предыдущее лечение и не рекомендует дополнительное обследование (хотя поступил тяжелый больной без Выписного эпикриза, а значит, Ханжова и Кувшинкин не могли знать проведенную ранее терапию и результаты обследований).
Документ: Протокол врачебной комиссии от 12.06.2022.
Вывод: Комиссия незаконна. Отмена предыдущего лечения без участия профильных специалистов.
5. «НЕЗАМЕТНАЯ» ТРАВМА: 10 ТРАВМАТОЛОГОВ НЕ УВИДЕЛИ ПЕРЕЛОМ
За 10 дней пациентку осматривали более 10 травматологов. Ни один не заметил отек, гематому, перелом.
Документ: Дневниковые записи в истории болезни — ни одного упоминания о травме.
Вывод: Сознательное игнорирование травмы.
6. ОСМОТРЫ «ПОД КОПИРКУ»: ОДНОТИПНЫЕ ЗАПИСИ
Дневниковые записи в истории болезни практически идентичны, скопированы с одного шаблона.
Документ: Дневники инфекциониста в истории болезни № 3777.
Вывод: Формальное ведение документации. Нет динамики состояния.
7. ОТСУТСТВИЕ ПРОФИЛЬНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ
За 10 дней лечения ни одного осмотра инфекциониста, пульмонолога, терапевта (только травматологи).
Документ: История болезни - записи об осмотрах.
Вывод: Лечение, не отвечающее безопасности.
9. АНТИБИОТИК НАЗНАЧЕН НА 9-Й ДЕНЬ
Признаки бактериальной инфекции (лейкоцитоз, рост СРБ) были с первых дней пребывания в Саратовской больнице. Антибиотик назначен только 19.06 без проведения бак анализов.
Комментариев (0)
Добавить комментарий
